mmmh... si tu veux parler de HTML + CSS + JavaScript + DOM, certes. Avoue tout-de-même que tu es bien content que le tout ca existe, pour pallier aux "imperfections" du HTML...
Prenons le problème dans l'autre sens : si on te demandait de concevoir un langage à balises pour internet, tu pondrais un langage qui permette d'écrire des saloperies comme
<TT> mon texte <font color="#112233" size="+1"><B>en couleurs</B</font></TT> (je ferme pas le <B> pour que Dacode le reconnaisse pas)
Visiblement non, puisque tu fais une utilisation intensive de CSS dans tes propres pages. Comme ca te parait normal de séparer la sémantique de la mise en forme, tu aurais proposé un mécanisme de feuilles de style en complément de balises sémantiques, non ? Alors pourquoi le w3c ne l'a pas fait ? Encore une fois, l'excuse d'avoir été les premiers n'est pas valable, on voyait bien à l'époque que du code comme ce que j'ai écrit était dégeulasse.
Cet exemple n'est pas innocent : la lourdeur des navigateurs actuel est la conséquence directe des surcouches qu'il a fallu empiler sur le HTML pour pallier à sa conception fantaisiste. Bien sûr, tout ca finit dans des pages en .html, ce qui fait dire à tout le monde "ouah, c kool ce qu'on peut faire en html". Désolé, mais en ayant fait les choses correctement, ca aurait été encore plus cool, mais surtout dix fois plus léger.
[^] # Re: Ca ne m'étonne pas du W3C
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 2.
>mais permet de faire beaucoup de choses.
Extrait de la page http://yeupou.free.fr/:(...)
<link rel=stylesheet type="text/css" href="style.css">
mmmh... si tu veux parler de HTML + CSS + JavaScript + DOM, certes. Avoue tout-de-même que tu es bien content que le tout ca existe, pour pallier aux "imperfections" du HTML...
Prenons le problème dans l'autre sens : si on te demandait de concevoir un langage à balises pour internet, tu pondrais un langage qui permette d'écrire des saloperies comme
<TT> mon texte <font color="#112233" size="+1"><B>en couleurs</B</font></TT> (je ferme pas le <B> pour que Dacode le reconnaisse pas)
Visiblement non, puisque tu fais une utilisation intensive de CSS dans tes propres pages. Comme ca te parait normal de séparer la sémantique de la mise en forme, tu aurais proposé un mécanisme de feuilles de style en complément de balises sémantiques, non ? Alors pourquoi le w3c ne l'a pas fait ? Encore une fois, l'excuse d'avoir été les premiers n'est pas valable, on voyait bien à l'époque que du code comme ce que j'ai écrit était dégeulasse.
Cet exemple n'est pas innocent : la lourdeur des navigateurs actuel est la conséquence directe des surcouches qu'il a fallu empiler sur le HTML pour pallier à sa conception fantaisiste. Bien sûr, tout ca finit dans des pages en .html, ce qui fait dire à tout le monde "ouah, c kool ce qu'on peut faire en html". Désolé, mais en ayant fait les choses correctement, ca aurait été encore plus cool, mais surtout dix fois plus léger.
eul'Bob