A un détail prêt, pour les normes, les propriétaires de brevets doivent se déclarer ou se taire à jamais.
Dans le cas du W3C et des brevet logiciels, c'est impossible car quand on connait un brevet logiciel il est toujours possible de le contourner.
En fait, j'analyserai cette proposition de licence RAND du W3C comme un piège contre le brevet logiciel (j'ai la flemme de chercher la position de l'INRIA sur les brevets logiciels) :
le propriétaire du brevet logiciel réinventé par le W3C n'a pas intérêt à se déclarer sinon il se fait contourner ou il doit le lacher dans le domaine public,
puis après mise en oeuvre commerciale le détenteur va réclamer ses droits (mise en place d'un RAND),
pour ne pas payer, un gros attaquera le propriétaire du brevet en l'accusant de mauvaise fois : il n'a pas déclaré car il avait peur de se faire contourner, de plus il n'y a pas innovation car le W3C est arrivé à la même solution (ils ont l'argent et les avocats pour faire des procès)
Au final :
soit, les gros se feront des procès et le système des brevets logiciels ou le W3C s'écroulera
Soit, les gros se la fermeront ils payeront...
Mais les gros sont trop cupides !
Vu sous cet angle vive la licence RAND !
Êtes-vous d'accord ?
Mais, Alan Cox et RMS n'auraient-ils pas compris la manoeuvre ou alors si bien compris qu'il se doivent de la cacher ?
# Il s'agit de la licence de toutes les normes
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 1.
Dans le cas du W3C et des brevet logiciels, c'est impossible car quand on connait un brevet logiciel il est toujours possible de le contourner.
En fait, j'analyserai cette proposition de licence RAND du W3C comme un piège contre le brevet logiciel (j'ai la flemme de chercher la position de l'INRIA sur les brevets logiciels) :
- le propriétaire du brevet logiciel réinventé par le W3C n'a pas intérêt à se déclarer sinon il se fait contourner ou il doit le lacher dans le domaine public,
- puis après mise en oeuvre commerciale le détenteur va réclamer ses droits (mise en place d'un RAND),
- pour ne pas payer, un gros attaquera le propriétaire du brevet en l'accusant de mauvaise fois : il n'a pas déclaré car il avait peur de se faire contourner, de plus il n'y a pas innovation car le W3C est arrivé à la même solution (ils ont l'argent et les avocats pour faire des procès)
Au final :- soit, les gros se feront des procès et le système des brevets logiciels ou le W3C s'écroulera
- Soit, les gros se la fermeront ils payeront...
Mais les gros sont trop cupides !Vu sous cet angle vive la licence RAND !
Êtes-vous d'accord ?
Mais, Alan Cox et RMS n'auraient-ils pas compris la manoeuvre ou alors si bien compris qu'il se doivent de la cacher ?