Finalement, on voit maintenant clair dans son jeu : il voulait vendre un produit commercial (faire un produit qui plaise au plus grand nombre sans se poser la question de l'éthique...) en ayant des sous de sponsors sous couvert de bonnes actions, des développeurs "gratos" etc, et c'est tout.
Ou alors, plus réalistement, il a lui aussi été rattrapé par la réalité sous la forme d'intel et de son classmate qui a été conçu pour contrer l'OLPC, classmate qui était proposé avec linux dès le début puis windows en force, classmate qui a été choisi par plusieurs pays qui était partant pour l'OLPC et dont on peut imaginer que Intel et microsoft ont fait ce qu'il fallait pour qu'il soit intéressant financièrement. (J'ai un petit souvenir sur le sujet).
Asus a plus apporté au "pauvres" avec son netbook pas cher que OLPC dont on ne voit pas la couleur, ou de loin.
eee qui est, le wifi mis à part, le classmate dans une coque blanche. 0 couts de design puisqu'on réutilise un vieux design, couts de fabrications réduits puisqu'on utilise le rebut des chaines de prod, linux au départ puis grosse offre commerciale de windows après que microsoft ait fait ce qu'il fallait pour que ce soit intéressant.
Comment veux tu que OLPC puisse lutter?
Prendre les gens pour des cons non plus! Le contrat initial était "open-source", le contrat est cassé, pourquoi alors aider cette entreprise comme les autres?
Prenons un exemple proche de cette affaire, Mandriva. Ils faisaient la partie linux du classmate, ils avaient réussis à obtenir un marché malgré le dumping de microsoft, ils ont réussi à le garder malgré des pratiques probablement illégales ensuite, mais ils se sont fait rafler tous les autres. Ils sont restés clean, 100% logiciels libres, en respect de leur contrat moral depuis le début. Est ce qu'ils reçoivent de l'aide pour autant?
Non.
Ta rhétorique est creuse. Personne ne va aider une boite dans la galère et tout le monde se tourne toujours vers le plus fort, qu'il soit intel ou microsoft par le simple mécanisme du "bon sens" et de l'intérêt.
Mais ceux qui passent à windows, même si je peux comprendre qu'ils n'ont pas le choix (le bon sens et l'intérêt: faut bien vivre, ma bonne dame), ne devrait pas donner de leçons de morale et de savoir vivre ensuite, ça je suis bien d'accord avec toi.
Par contre, là où il a tort, c'est sur le dual boot. C'est une option, il y en a 3, linux, windows et dual boot, s'il se prive de l'option "linux inside" dès le départ, il perd un levier sur microsoft par la suite. C'est nigaud. Maintenant, je ne suis pas certain qu'il ait eu le choix dans cette histoire, c'est peut être une option qu'il n'a pas pu refuser et maintenant, il met sa plus belle face de mec confiant et il prétend que c'est trop trop bien le dual boot en attendant des jours meilleurs.
[^] # Re: Pipo dès le départ
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 7.
Ou alors, plus réalistement, il a lui aussi été rattrapé par la réalité sous la forme d'intel et de son classmate qui a été conçu pour contrer l'OLPC, classmate qui était proposé avec linux dès le début puis windows en force, classmate qui a été choisi par plusieurs pays qui était partant pour l'OLPC et dont on peut imaginer que Intel et microsoft ont fait ce qu'il fallait pour qu'il soit intéressant financièrement. (J'ai un petit souvenir sur le sujet).
Asus a plus apporté au "pauvres" avec son netbook pas cher que OLPC dont on ne voit pas la couleur, ou de loin.
eee qui est, le wifi mis à part, le classmate dans une coque blanche. 0 couts de design puisqu'on réutilise un vieux design, couts de fabrications réduits puisqu'on utilise le rebut des chaines de prod, linux au départ puis grosse offre commerciale de windows après que microsoft ait fait ce qu'il fallait pour que ce soit intéressant.
Comment veux tu que OLPC puisse lutter?
Prendre les gens pour des cons non plus! Le contrat initial était "open-source", le contrat est cassé, pourquoi alors aider cette entreprise comme les autres?
Prenons un exemple proche de cette affaire, Mandriva. Ils faisaient la partie linux du classmate, ils avaient réussis à obtenir un marché malgré le dumping de microsoft, ils ont réussi à le garder malgré des pratiques probablement illégales ensuite, mais ils se sont fait rafler tous les autres. Ils sont restés clean, 100% logiciels libres, en respect de leur contrat moral depuis le début. Est ce qu'ils reçoivent de l'aide pour autant?
Non.
Ta rhétorique est creuse. Personne ne va aider une boite dans la galère et tout le monde se tourne toujours vers le plus fort, qu'il soit intel ou microsoft par le simple mécanisme du "bon sens" et de l'intérêt.
Mais ceux qui passent à windows, même si je peux comprendre qu'ils n'ont pas le choix (le bon sens et l'intérêt: faut bien vivre, ma bonne dame), ne devrait pas donner de leçons de morale et de savoir vivre ensuite, ça je suis bien d'accord avec toi.
Par contre, là où il a tort, c'est sur le dual boot. C'est une option, il y en a 3, linux, windows et dual boot, s'il se prive de l'option "linux inside" dès le départ, il perd un levier sur microsoft par la suite. C'est nigaud. Maintenant, je ne suis pas certain qu'il ait eu le choix dans cette histoire, c'est peut être une option qu'il n'a pas pu refuser et maintenant, il met sa plus belle face de mec confiant et il prétend que c'est trop trop bien le dual boot en attendant des jours meilleurs.