En gros il dit que ODF est intimement lié à OOo et il se demande ce qu'il se passera si Sun ne soutient plus OOo. Il pense que la solution sera alors de payer une licence StarOffice car c'est le seul soft (selon lui) qui implémente toutes les specs d'ODF.
Il dit en suite que Sun domine et contrôle OASIS et qu'il ne se gêne pas pour freiner l'interopérabilité et la compatibilité [Ndt : compatibilité avec quoi ?]
Commentaires :
on reprends, ODF est un standard : tout est ouvert. Pourquoi donc seul StarOffice serait le seul soft à supporter pleinement ODF ?? de plus c'est sans compter sur d'autres projets, existants ou en voie d'exister, eux mêmes parfois en partie à l'origine du format (comme KOffice) qui auront tôt fait de reprendre OOo.
Et puis, très clairement, StarOffice n'arriverai pas à percer si OOo n'était pas là, amha il est aussi improbable que Sun lâche OOo que MS ouvre le code de Word.
En suite, Sun semble freiner certaines choses au sein d'Oasis : c'est un fait, cependant on peut s'interroger sur les buts de ce freinage... serais-ce simplement juste le temps que StarOffice, OOo et les autres projets terminent d'implémenter totalement le format avant de le modifier ?
Conclusion :
Rien de neuf ni de scandaleux dans l'histoire : ODF est un format totalement ouvert, ne contenant pas de rétro-compatibilité avec des formats propriétaires totalement fermés vieux de 14 ans, n'englobe pas de blob binaire, et est passé en standard ISO par le simple fait de son existence et pas sous l'impulsion plus que zélée et douteuse de l'entreprise qui en est à l'origine.
Note :
on voit encore clairement une démonstration du langage MS : on présente les propos de quelqu'un faisant partie de la communauté "opposante", on souligne en gras ce qui est important pour le message dans les 150 lignes à lire, on diffuse un message en anglais sur un site francophone sans donner l'ombre d'une traduction, surtout on ne commente pas le fond et on laisse aux lecteurs tirer les conclusions (et comme c'est le lecteur qui les tire lui même se sont évidement les meilleures).
[^] # Re: et en français
Posté par jeffcom . En réponse au journal Rigolons un peu avec ODF. Évalué à 3.
Il dit en suite que Sun domine et contrôle OASIS et qu'il ne se gêne pas pour freiner l'interopérabilité et la compatibilité [Ndt : compatibilité avec quoi ?]
Commentaires :
on reprends, ODF est un standard : tout est ouvert. Pourquoi donc seul StarOffice serait le seul soft à supporter pleinement ODF ?? de plus c'est sans compter sur d'autres projets, existants ou en voie d'exister, eux mêmes parfois en partie à l'origine du format (comme KOffice) qui auront tôt fait de reprendre OOo.
Et puis, très clairement, StarOffice n'arriverai pas à percer si OOo n'était pas là, amha il est aussi improbable que Sun lâche OOo que MS ouvre le code de Word.
En suite, Sun semble freiner certaines choses au sein d'Oasis : c'est un fait, cependant on peut s'interroger sur les buts de ce freinage... serais-ce simplement juste le temps que StarOffice, OOo et les autres projets terminent d'implémenter totalement le format avant de le modifier ?
Conclusion :
Rien de neuf ni de scandaleux dans l'histoire : ODF est un format totalement ouvert, ne contenant pas de rétro-compatibilité avec des formats propriétaires totalement fermés vieux de 14 ans, n'englobe pas de blob binaire, et est passé en standard ISO par le simple fait de son existence et pas sous l'impulsion plus que zélée et douteuse de l'entreprise qui en est à l'origine.
Note :
on voit encore clairement une démonstration du langage MS : on présente les propos de quelqu'un faisant partie de la communauté "opposante", on souligne en gras ce qui est important pour le message dans les 150 lignes à lire, on diffuse un message en anglais sur un site francophone sans donner l'ombre d'une traduction, surtout on ne commente pas le fond et on laisse aux lecteurs tirer les conclusions (et comme c'est le lecteur qui les tire lui même se sont évidement les meilleures).
Pour pBpG : tu sais pas troller...