Ah, et t'as des peruves genre e-mail/courier pour MS vis-a-vis de la Tanzanie, la Syrie, ... ? Non bien sur.
Tu as des preuves que j'ai parle de la Tanzanie, Syrie ? Non bien sur car JE n'en ai pas parle.
De rien c'est gratuit.
Merci mais tu aurais pu tout citer tout de meme:
that there are some pretty well-known prior art that could be used to dismiss
some claims on some of the patents is obvious, but this is not enough to get rid of all
claims in the patents that really interest us. Some of these are written in
such an ambiguous way that it's practically impossible to tell before-hand
it they could easily be invalidated, unless you find meaningful additionnal
prior art.
De plus c'est meme pas Microsoft qui a trouve la peut-etre violation (vu qu'il a pbt prior art) mais un des devs de xorg. Donc je reaffirme Microsoft affirme sans donner une seule preuve que le kernel de linux et les logiciels libres violent 228 de ses brevets
Nice try mais tu peux faire mieux comme donner la liste provenant de microsoft des 228 brevet que Balmer clame partout qui sont soit disant viole. Trouve une violation de brevet qui 1) n'existe plus car le code a ete retire , le message en question d'un de 1 an et justement dit que le code incrimine a ete retire et date de avant la remarque de Balmer 2) a probablement du prior art c'est pas un gros scoop.
A se demander comment tu esperes etre credible avec une approche pareille...
Ouhais enfin la c'est curieusement Microsoft qui se fait plutot allumer dans la presse sur leur credibilite par rapport au processus de decision de ISO que Albert...
[^] # Re: Les résultats des invités de dernières minutes
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 2.
Tu as des preuves que j'ai parle de la Tanzanie, Syrie ? Non bien sur car JE n'en ai pas parle.
De rien c'est gratuit.
Merci mais tu aurais pu tout citer tout de meme:
that there are some pretty well-known prior art that could be used to dismiss
some claims on some of the patents is obvious, but this is not enough to get rid of all
claims in the patents that really interest us. Some of these are written in
such an ambiguous way that it's practically impossible to tell before-hand
it they could easily be invalidated, unless you find meaningful additionnal
prior art.
De plus c'est meme pas Microsoft qui a trouve la peut-etre violation (vu qu'il a pbt prior art) mais un des devs de xorg. Donc je reaffirme Microsoft affirme sans donner une seule preuve que le kernel de linux et les logiciels libres violent 228 de ses brevets
Nice try mais tu peux faire mieux comme donner la liste provenant de microsoft des 228 brevet que Balmer clame partout qui sont soit disant viole. Trouve une violation de brevet qui 1) n'existe plus car le code a ete retire , le message en question d'un de 1 an et justement dit que le code incrimine a ete retire et date de avant la remarque de Balmer 2) a probablement du prior art c'est pas un gros scoop.
A se demander comment tu esperes etre credible avec une approche pareille...
Ouhais enfin la c'est curieusement Microsoft qui se fait plutot allumer dans la presse sur leur credibilite par rapport au processus de decision de ISO que Albert...