• [^] # Re: c'est du rechauffe

    Posté par . En réponse au journal [Troll?] Sacré Théo. Évalué à 1.

    > ouh la cette histoire (le changement de licence pas la "reaction" de TdR) elle etait sur slashdot il y a quelques semaines.

    Ce n'est pas tout à fait la même chose.

    Tu parles peut-être de ça :
    OpenBSD bcw: Possible GPL license violation issues
    http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/(...)

    La demande d'arrangement a été fraichement accueillie par Theo De Raadt. Pourtant le monsieur qui fait la demande était bien urbain et dans son bon droit.


    Il y a deux partie avec le problème actuel.

    Pour une partie (code de Reyk Floeter), c'est la même chose. Il y a eu une erreur (une vrai violation de copyright), elle a été vite corrigée. Avant même que Reyk n'ait eu connaissance du problème je crois.

    Pour une autre partie (code de Sam Leffler), c'est différent, je n'y reviens pas en détail.

    Ces deux trucs sont dans le même patch et c'est peut-être pour ça qu'il y a une certaine confusion.

    Le code de Reyk Floeter est BSD-only et le restera.
    Le code de Sam Leffler est BSD/GPL et il vient de passer sous GPL-only (du moins la branche Linux).

    Je viens de voir un truc savoureux. Les OpenBSDiste gueulent qu'il est interdit de virer une licence d'un truc sous double licence, ben c'est ce qu'a fait OpenBSD il y a quelques mois :
    http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/sys/dev/ic/ath.c.d(...)

    Rigolo non ?

    En plus c'est le même source :-)

    BSD/GPL -> BSD-only C'est bien
    BSD/GPL -> GPL-only C'est mal