C'est sûr pour comparer faut d'abord se mettre d'abord d'accord sur les critères.
Sinon pour gcc, et me faire l'avocat du diable, on pourait peut être imaginer des optims plus spécifiques à chaques archis, par exemple. Et il me semble me souvenir qu'il n'y a pas si longtemps, gcc avait vraiment du retard question optim et les utilisations du SSA (single static assignment, je crois, transformations du code pour insérer des variables de telle sorte que chaque variable n'ai qu'une et une seule valeur) par rapport aux autres, alors que cette technique à l'air fondamentale question optimisation dans la communauté recherche question compilation. Et que c'était un des grands trucs de gcc 4.(je sais plus quoi) pour combler son retard.
Cela dit c'est sûr qu'icc est le compilateur d'intel, et que pour être équitable faudrait comparer les perfs d'icc sur un AMD par exemple. Quelqu'un sait ce qu'il en est ?
[^] # Re: J'en pense que
Posté par thoasm . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 3.
Sinon pour gcc, et me faire l'avocat du diable, on pourait peut être imaginer des optims plus spécifiques à chaques archis, par exemple. Et il me semble me souvenir qu'il n'y a pas si longtemps, gcc avait vraiment du retard question optim et les utilisations du SSA (single static assignment, je crois, transformations du code pour insérer des variables de telle sorte que chaque variable n'ai qu'une et une seule valeur) par rapport aux autres, alors que cette technique à l'air fondamentale question optimisation dans la communauté recherche question compilation. Et que c'était un des grands trucs de gcc 4.(je sais plus quoi) pour combler son retard.
Cela dit c'est sûr qu'icc est le compilateur d'intel, et que pour être équitable faudrait comparer les perfs d'icc sur un AMD par exemple. Quelqu'un sait ce qu'il en est ?