C'est dommage, dès qu'un article rédige quelque chose sur les distributions GNU/Linux, on trouve des erreurs et des amalgammes :
"Graphiquement parlant, les 5 distributions testées se ressemblent plus ou moins. Tout d'abord, parce qu'elles sont toutes basées sur le même noyau, en l'occurence Linux."
Qu'entendent-ils par là ? Le fait que ce soir un noyau Linux ou *BSD ou autre ne change pas vraiment l'aspect graphique...
"Gnome est un moteur au rendu plutôt sobre et peu exigeant en ressources."
Un petit troll au passage, merci JDN. Ont-ils fait des tests pour affirmer cela ?
"Les différences apparaissent sur des points comme l'installation, la personnalisation, l'ajout de nouveaux matériels, la stabilité et les applications proposées."
Ca, c'est pas une erreur (d'après moi). Etrange d'ailleurs qu'ils donnent une si bonne définition des différences majeures (oui on pourrait rentrer dans le détail : rolling release, politique, etc.) entre distributions, à côté de ce qu'ils disent à côté.
"En choisissant d'installer sa distribution, on arrive au choix crucial de l'interface graphique. On peut enfin choisir comme Windows de partir sur un système neuf, et dans ce cas d'écraser le système d'exploitation et le système de fichier existant, si vous étiez sous Windows par exemple."
Est-ce la bonne définition d'une interface graphique ? Choisir comment partitionner son disque ?
"on s'aperçoit qu'on peut tout faire sous Linux, même du jeu vidéo, mais qu'il faut accepter de se passer parfois de ses logiciels habituels."
Tiens, ça aussi c'est très juste et bien résumé. Juste après le coup des interfaces graphiques, ça fait bizarre.
"Ubuntu 8.10 est équipé de Gnome 2.24, et X.org 7.4, soit des interfaces graphiques derniers cris. "
Drôle d'idée d'appeller X.org une interface graphique.
Dans "Les Plus" d'Ubuntu : "- système peu gourmand en ressources"
Le dossier aurait mérité de tester une distribution type Archlinux ou Slackware, car cette affirmation n'est vraie que relativement à celles testées. Du coup les néophytes vont installer Ubuntu en s'imaginant avoir la distribution la plus véloce.
Dans "Les Moins" d'Ubuntu : "- Peu de logiciels pré-installés"
C'est à limite du troll, étant donne que c'est un choix de la part de Canonical.
"Fedora est certainement la distribution la plus complète, à l'instar d'OpenSuse. Elle propose des services dans des domaines aussi variés que : le développement, la création de serveurs Web, la sécurité, la création numérique."
J'aimerai qu'ils expliquent quels logiciels sont disponibles pour Fedora et pas pour Open Suse (moi je connais la réponse : aucun).
"La distribution Mandriva est celle qui offre le rendu visuel le plus avancé de tous les projets. Normal, puisque celle-ci est équipée de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24"
Les autres aussi sont équipées de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24, mais ça a été dit quelques lignes plus tôt donc le lecteur a oublié. Habile !
"C'est l'une des spécificités de Mandriva que de proposer un environnement logiciel mixte, là où la concurrence se repose uniquement sur des produits gratuits et libres."
1) Parler de concurrence, c'est réduire le monde GNU/Linux aux entreprises, ce qui est bien loint d'être le cas,
2) Toutes les autres distributions qu'ils testent intègrent des logiciels propriétaires également, ne serait-ce que Flash-Plugin (corrigez-moi si je me trompe, Fedora l'a peut-être enlevé).
"Knoppix propose également un environnement de travail très joli et agréable, même s'il est un peu daté. La distribution s'appuie en effet sur une version de KDE 3.5.9"
Daté, daté... 10 mois (au moment de la rédaction de l'article) c'est pas énorme comparé à un univers WIndows.
"Le menu Gnome 2.22.1 sous OpenSuse est particulièrement réussi"
Écrit en légende d'un magnifique screenshot de bureau KDE.
Bref, cette article est louable, mais il est clair qu'Yves Drothier (le rédacteur) est resté sur son Windows ou sur son Mac OS à la maison !
Ou alors je me fourvoie et il utilise Solaris, Inferno, Haiku, ou peut-être même son propre noyau fait le dimanche !
# Beaucoup d'erreurs, mais article saluable
Posté par Feeks . En réponse au journal Troll : Ubuntu vs other AND KDE vs Gnome réuni !. Évalué à 7.
"Graphiquement parlant, les 5 distributions testées se ressemblent plus ou moins. Tout d'abord, parce qu'elles sont toutes basées sur le même noyau, en l'occurence Linux."
Qu'entendent-ils par là ? Le fait que ce soir un noyau Linux ou *BSD ou autre ne change pas vraiment l'aspect graphique...
"Gnome est un moteur au rendu plutôt sobre et peu exigeant en ressources."
Un petit troll au passage, merci JDN. Ont-ils fait des tests pour affirmer cela ?
"Les différences apparaissent sur des points comme l'installation, la personnalisation, l'ajout de nouveaux matériels, la stabilité et les applications proposées."
Ca, c'est pas une erreur (d'après moi). Etrange d'ailleurs qu'ils donnent une si bonne définition des différences majeures (oui on pourrait rentrer dans le détail : rolling release, politique, etc.) entre distributions, à côté de ce qu'ils disent à côté.
"En choisissant d'installer sa distribution, on arrive au choix crucial de l'interface graphique. On peut enfin choisir comme Windows de partir sur un système neuf, et dans ce cas d'écraser le système d'exploitation et le système de fichier existant, si vous étiez sous Windows par exemple."
Est-ce la bonne définition d'une interface graphique ? Choisir comment partitionner son disque ?
"on s'aperçoit qu'on peut tout faire sous Linux, même du jeu vidéo, mais qu'il faut accepter de se passer parfois de ses logiciels habituels."
Tiens, ça aussi c'est très juste et bien résumé. Juste après le coup des interfaces graphiques, ça fait bizarre.
"Ubuntu 8.10 est équipé de Gnome 2.24, et X.org 7.4, soit des interfaces graphiques derniers cris. "
Drôle d'idée d'appeller X.org une interface graphique.
Dans "Les Plus" d'Ubuntu :
"- système peu gourmand en ressources"
Le dossier aurait mérité de tester une distribution type Archlinux ou Slackware, car cette affirmation n'est vraie que relativement à celles testées. Du coup les néophytes vont installer Ubuntu en s'imaginant avoir la distribution la plus véloce.
Dans "Les Moins" d'Ubuntu :
"- Peu de logiciels pré-installés"
C'est à limite du troll, étant donne que c'est un choix de la part de Canonical.
"Fedora est certainement la distribution la plus complète, à l'instar d'OpenSuse. Elle propose des services dans des domaines aussi variés que : le développement, la création de serveurs Web, la sécurité, la création numérique."
J'aimerai qu'ils expliquent quels logiciels sont disponibles pour Fedora et pas pour Open Suse (moi je connais la réponse : aucun).
"La distribution Mandriva est celle qui offre le rendu visuel le plus avancé de tous les projets. Normal, puisque celle-ci est équipée de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24"
Les autres aussi sont équipées de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24, mais ça a été dit quelques lignes plus tôt donc le lecteur a oublié. Habile !
"C'est l'une des spécificités de Mandriva que de proposer un environnement logiciel mixte, là où la concurrence se repose uniquement sur des produits gratuits et libres."
1) Parler de concurrence, c'est réduire le monde GNU/Linux aux entreprises, ce qui est bien loint d'être le cas,
2) Toutes les autres distributions qu'ils testent intègrent des logiciels propriétaires également, ne serait-ce que Flash-Plugin (corrigez-moi si je me trompe, Fedora l'a peut-être enlevé).
"Knoppix propose également un environnement de travail très joli et agréable, même s'il est un peu daté. La distribution s'appuie en effet sur une version de KDE 3.5.9"
Daté, daté... 10 mois (au moment de la rédaction de l'article) c'est pas énorme comparé à un univers WIndows.
"Le menu Gnome 2.22.1 sous OpenSuse est particulièrement réussi"
Écrit en légende d'un magnifique screenshot de bureau KDE.
Bref, cette article est louable, mais il est clair qu'Yves Drothier (le rédacteur) est resté sur son Windows ou sur son Mac OS à la maison !
Ou alors je me fourvoie et il utilise Solaris, Inferno, Haiku, ou peut-être même son propre noyau fait le dimanche !
Allez savoir...