Pas vraiment, tu connais combien de societes qui testent Linux pour Sparc ?
Pour tester linux sur SPARC il faudrait qu'il y ai un marché et ces sociétés ont existé lorsque ce marchait existait : il y a eu slackware et red hat au moins. Note que je n'ai jamais entendu parler d'une seule société qui testait Windows ou Mac OS sur Sparc non plus : à croire que ce marché n'interesse personne et que ceci explique sans doute celà...
Ce sont les utilisateurs en grande majorite qui testent cette architecture, idem avec Linux pour MIPS, ...
Ah ? Et en quoi c'est différent du modele traditionnel ? Ce ne sont pas les utilisateurs qui testent vista en ce moment ? Ou son SP1 ? MS paye ou embauche la majorité de ses testeurs Windows ? Ce n'était clairement pas le cas il y a quelques années quand je m'y interessait encore (win 95), celà aurait-il changé ?
j'ai du mal a imaginer ne serait-ce qu'une entreprise qui teste KDE pour Linux sur MIPS par exemple ou Firefox, ...
Ni plus ni moins qu'une boite qui bascule sur un soft métier genre lors d'un changement de version. Ne me dis pas que tu n'as jamais fait de recette sur une nouvelle version de soft avant la bacule en prod :D
Si une société à tout à gagner à faire cet investissement elle le fera et prendra le risque (comme pour tout autre) sinon beh elle ne le fera pas propriétaire ou non.
Elle font ce que fait MS : elles supportent ce qui en vaut la peine financierement parlant.
Sauf qu'elles travaillent toutes sur le meme produit et qu'elles reversent les corrections dans la communauté et que ça profite à toutes les autres. C'est justement ce qui manque aux éditeurs classiques.
Perso je dirais que t'as Linux supporte sur OS/390, IA64, x86, x64, PPC a la limite, les autres perso je miserais pas ma societe dessus.
Beh si tu dois cramer 1 million de dollars a tester linux sur ces archis pour récupérer 10 fois plus je suis certain que tu joueras ta société dessus. Soft propriétaire ou non, personne n'ira risquer sa société s'il n'y a pas une certaine garantie de retour sur investissement à tester un soft.
La différence se situe ailleurs : sur un soft proprio, si quelqu'un teste, seul l'éditeur profite du retour sur test, sur un soft libre, tout le monde en profite.
[^] # Re: Tout a fait normal
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 3.
Pour tester linux sur SPARC il faudrait qu'il y ai un marché et ces sociétés ont existé lorsque ce marchait existait : il y a eu slackware et red hat au moins. Note que je n'ai jamais entendu parler d'une seule société qui testait Windows ou Mac OS sur Sparc non plus : à croire que ce marché n'interesse personne et que ceci explique sans doute celà...
Ce sont les utilisateurs en grande majorite qui testent cette architecture, idem avec Linux pour MIPS, ...
Ah ? Et en quoi c'est différent du modele traditionnel ? Ce ne sont pas les utilisateurs qui testent vista en ce moment ? Ou son SP1 ? MS paye ou embauche la majorité de ses testeurs Windows ? Ce n'était clairement pas le cas il y a quelques années quand je m'y interessait encore (win 95), celà aurait-il changé ?
j'ai du mal a imaginer ne serait-ce qu'une entreprise qui teste KDE pour Linux sur MIPS par exemple ou Firefox, ...
Ni plus ni moins qu'une boite qui bascule sur un soft métier genre lors d'un changement de version. Ne me dis pas que tu n'as jamais fait de recette sur une nouvelle version de soft avant la bacule en prod :D
Si une société à tout à gagner à faire cet investissement elle le fera et prendra le risque (comme pour tout autre) sinon beh elle ne le fera pas propriétaire ou non.
Elle font ce que fait MS : elles supportent ce qui en vaut la peine financierement parlant.
Sauf qu'elles travaillent toutes sur le meme produit et qu'elles reversent les corrections dans la communauté et que ça profite à toutes les autres. C'est justement ce qui manque aux éditeurs classiques.
Perso je dirais que t'as Linux supporte sur OS/390, IA64, x86, x64, PPC a la limite, les autres perso je miserais pas ma societe dessus.
Beh si tu dois cramer 1 million de dollars a tester linux sur ces archis pour récupérer 10 fois plus je suis certain que tu joueras ta société dessus. Soft propriétaire ou non, personne n'ira risquer sa société s'il n'y a pas une certaine garantie de retour sur investissement à tester un soft.
La différence se situe ailleurs : sur un soft proprio, si quelqu'un teste, seul l'éditeur profite du retour sur test, sur un soft libre, tout le monde en profite.