L'avantage de jpeg 2000 pour moi est aussi que, lors d'un transfert, on voit les détails apparaitrent petit à petit : l'image devient de moins en moins "floue".
Malheureusement, comme jpeg2000 n'est que très peu utilisé sur internet... (Par contre ça sert beaucoup pour la transmission des images radars).
Il me semble que même à haute qualité, on gagne quand même pas mal avec jpeg2000 par rapport à jpeg. Mais comme souligné plus haut, tout le monde s'en fou étant donné les capacités actuelles des machines.
L'autre avantage est que jpeg2000 permet la compression sans perte. J'affirmais dans un post précédent que jpeg le permettait, mais on m'a donné un contre exemple. La perte de jpeg (en *théorie* il ne devrait pas y en avoir) venant des erreurs d'arrondis.
De plus, conceptuellement, pour une image, les ondelettes sont quand même parfaitement adaptées (ça correspond au fonctionnement "humain" de l'oeil). D'ailleur j'aimerais savoir pourquoi MS (qui maitrise parfaitement les ondelettes, MS-research est quand même d'un très haut niveau) ne les a pas choisis pour leur format (il y a forcément une bonne raison, même plusieurs).
[^] # Re: meilleur que jpeg 2000 ?
Posté par zerbro . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 2.
Malheureusement, comme jpeg2000 n'est que très peu utilisé sur internet... (Par contre ça sert beaucoup pour la transmission des images radars).
Il me semble que même à haute qualité, on gagne quand même pas mal avec jpeg2000 par rapport à jpeg. Mais comme souligné plus haut, tout le monde s'en fou étant donné les capacités actuelles des machines.
L'autre avantage est que jpeg2000 permet la compression sans perte. J'affirmais dans un post précédent que jpeg le permettait, mais on m'a donné un contre exemple. La perte de jpeg (en *théorie* il ne devrait pas y en avoir) venant des erreurs d'arrondis.
De plus, conceptuellement, pour une image, les ondelettes sont quand même parfaitement adaptées (ça correspond au fonctionnement "humain" de l'oeil). D'ailleur j'aimerais savoir pourquoi MS (qui maitrise parfaitement les ondelettes, MS-research est quand même d'un très haut niveau) ne les a pas choisis pour leur format (il y a forcément une bonne raison, même plusieurs).