je pense effectivement que tu as raison sur les raisons du bide de jpeg2000.
Pour qu'un format soit utilisé, aussi bon soit-il dans son domaine, il faut dépasser un seuil critique d'utilisateurs.
De plus, tous les appareils photos numériques actuels encodent (au moins) en JPEG, car ce format est cablable et on peut écrire du JPEG très rapidement (au détriment du taux de compression) ; je ne suis pas sûr (un spécialiste pour confirmer ?) que ce soit possible aussi rapidement pour le JPEG2000...
[^] # Re: jpeg
Posté par aedrin . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
Pour qu'un format soit utilisé, aussi bon soit-il dans son domaine, il faut dépasser un seuil critique d'utilisateurs.
De plus, tous les appareils photos numériques actuels encodent (au moins) en JPEG, car ce format est cablable et on peut écrire du JPEG très rapidement (au détriment du taux de compression) ; je ne suis pas sûr (un spécialiste pour confirmer ?) que ce soit possible aussi rapidement pour le JPEG2000...