pour le reste :
enfin 'suivre les mises a jour au fil de l'eau'.
aptitude update && aptitude upgrade.
Qu'est ce que c'est dur.
Les commandes sont « simples » mais suivre les évolutions ne l'est pas forcément. Tu ne peux pas te reposer sur les mises à jour comme tu le ferais sous Debian stable et par extension sous Ubuntu stable. En outre, upgrade n'est pas forcément satisfaisant : si un paquet dépend d'une version d'un autre paquet qui remplace une autre ? Il faudra utiliser dist-upgrade.
bien que tu dois mettre également à jour une partie de ta distribution pour un seul paquet.
Et oui c'est ce qu'on appelle des dépendances. Et ?
télécharger 30 Mo par semaine c'est trop dur ?
Pour un 56k je comprend, mais la on est à 80% sur l'adsl quand meme.
Non : relis bien ce que j'ai écrit. Je ne parle pas simplement des dépendances. Je parle du fait de devoir tenir à jour ta distribution TOUTE ENTIÈRE pour pouvoir installer correctement et ultérieurement un nouveau logiciel.
Et ce n'est pas parce que « 80% » (je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre) des utilisateurs auraient accès au haut débit qu'il ne faut pas penser aux autres, sinon dans ce type d'idées, 95% des ordinateurs sont sous Windows, pourquoi se faire chier avec Linux ? Les derniers développements pour apt et dpkg prouvent par ailleurs ce souci de réduire la bande passante nécessaire pour échanger les informations (le nombre grandissant de paquets y est aussi pour quelque chose).
Et quand tu auras le « bonheur » de travailler dans un contexte où la liaison avec Internet ne sera pas directe, tu comprendras ta douleur.
Devoir mettre à jour (ne pas confondre avec les mises à jour de sécurité) libpng parce que j'ai juste voulu installer gThumb que je n'avais pas jusqu'alors,
En gros toi tu veux des logiciels qui permettent d'avoir des nouvelles fonctionnalitées, mais qui surtout ne change pas sur ta distrib ...
Je n'ai jamais parlé de nouvelles fonctionnalités. Les mises à jour ne signifient pas nécessairement de nouvelles fonctionnalités et dans le cadre de distributions dites « stables », c'est plutôt l'inverse : mises à jour de sécurité et, éventuellement, de bugfixes. Mais en aucun cas, on ne monte en version. En aucun cas, on n'ajoute de fonctionnalités qui pourraient apporter leurs lots de nouveaux bugs.
Surtout qu'on n'est pas à l'abri des éventuels anomalies non détectées depuis l'introduction du paquet dans unstable.
Enfin sous ubuntu non plus hein, sachant qu'ils se basent sur unstable ...
Sauf qu'ils publient une nouvelle version tous les 6 mois et que chaque nouvelle version ne remplace pas automatiquement la version utilisée, contrairement aux mises à jour régulières de la testing qui hérite des nouvelles versions des paquets d'unstable au bout de 15, 5 et 2 jours, selon la priorité de celles-ci.
Si tu ne veux pas comprendre la différence, je n'y peux rien.
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Les commandes sont « simples » mais suivre les évolutions ne l'est pas forcément. Tu ne peux pas te reposer sur les mises à jour comme tu le ferais sous Debian stable et par extension sous Ubuntu stable. En outre, upgrade n'est pas forcément satisfaisant : si un paquet dépend d'une version d'un autre paquet qui remplace une autre ? Il faudra utiliser dist-upgrade.
Non : relis bien ce que j'ai écrit. Je ne parle pas simplement des dépendances. Je parle du fait de devoir tenir à jour ta distribution TOUTE ENTIÈRE pour pouvoir installer correctement et ultérieurement un nouveau logiciel.
Et ce n'est pas parce que « 80% » (je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre) des utilisateurs auraient accès au haut débit qu'il ne faut pas penser aux autres, sinon dans ce type d'idées, 95% des ordinateurs sont sous Windows, pourquoi se faire chier avec Linux ? Les derniers développements pour apt et dpkg prouvent par ailleurs ce souci de réduire la bande passante nécessaire pour échanger les informations (le nombre grandissant de paquets y est aussi pour quelque chose).
Et quand tu auras le « bonheur » de travailler dans un contexte où la liaison avec Internet ne sera pas directe, tu comprendras ta douleur.
Je n'ai jamais parlé de nouvelles fonctionnalités. Les mises à jour ne signifient pas nécessairement de nouvelles fonctionnalités et dans le cadre de distributions dites « stables », c'est plutôt l'inverse : mises à jour de sécurité et, éventuellement, de bugfixes. Mais en aucun cas, on ne monte en version. En aucun cas, on n'ajoute de fonctionnalités qui pourraient apporter leurs lots de nouveaux bugs.
Sauf qu'ils publient une nouvelle version tous les 6 mois et que chaque nouvelle version ne remplace pas automatiquement la version utilisée, contrairement aux mises à jour régulières de la testing qui hérite des nouvelles versions des paquets d'unstable au bout de 15, 5 et 2 jours, selon la priorité de celles-ci.
Si tu ne veux pas comprendre la différence, je n'y peux rien.