>> 3) Mais les autres développeurs n'incorporent pas son code en mainline car ils se fichent complètement des performances desktop
> Ce qui est faux. Beaucoup (peut-être insuffisament) a été fait pour les performances du desktop.
Et aussi, dans cette interview, Kolivas glisse parfois de ses préoccupations particulières vers un jugement d'ordre très général concernant, pour résumer, « la qualité du desktop sous Linux pour l'utilisateur lambda ». Or son travail porte essentiellement sur un aspect très spécifique de « l'expérience desktop », à savoir les rapports entre la latence et l'intéractivité. C'est une dimension très importante, mais est-ce tout ? est-ce seulement l'essentiel ?
De ce que je peut entendre et lire (par exemple sur linuxfr), il me semble franchement que les utilisateurs finaux de desktops sous Linux sont bien plus souvent préoccupés par les problèmes de support du matériel (cartes graphiques et accélération 3D, cartes wifi, imprimantes, webcams, ...) ou de codecs, que du punch de leur ordonanceur. (évaluation herodiade, certifiée "à la louche"(c) ;-).
Il est même peut-être hasardeux de réduire la question des « performances desktop » à l'ordonanceur ou au pré-chargement de la mémoire virtuelle (par exemple ce n'est pas forcément ce qui compte le plus pour les « performances » du rendu 3D d'un jeux, ou le décodage d'un flux h264, ...). L'interactivité a en outre le désavantage d'être difficile à mesurer (ce qui explique surement une bonne part de ce que Kolivas considère comme un manque d'intérêt des autres développeurs pour son travail, il le reconnaît mais sous-estime peut-être un peu l'influence de ce facteur sur les décisions).
> Notons que Xen a été refusé (il n'y a qu'une partie de Xen qui vient d'être accèptée)
Quelqu'un aurait plus d'infos sur les projets de merge / l'état d'avancement de la partie restante (si je ne me trompe, c'est tout le support pour dom0 qui n'est pas entré durant la fenêtre des gros merges du 2.6.23) ?
[^] # Re: Regrettable
Posté par herodiade . En réponse au journal L'interview vérité de Con Kolivas. Évalué à 6.
> Ce qui est faux. Beaucoup (peut-être insuffisament) a été fait pour les performances du desktop.
Et aussi, dans cette interview, Kolivas glisse parfois de ses préoccupations particulières vers un jugement d'ordre très général concernant, pour résumer, « la qualité du desktop sous Linux pour l'utilisateur lambda ». Or son travail porte essentiellement sur un aspect très spécifique de « l'expérience desktop », à savoir les rapports entre la latence et l'intéractivité. C'est une dimension très importante, mais est-ce tout ? est-ce seulement l'essentiel ?
De ce que je peut entendre et lire (par exemple sur linuxfr), il me semble franchement que les utilisateurs finaux de desktops sous Linux sont bien plus souvent préoccupés par les problèmes de support du matériel (cartes graphiques et accélération 3D, cartes wifi, imprimantes, webcams, ...) ou de codecs, que du punch de leur ordonanceur. (évaluation herodiade, certifiée "à la louche"(c) ;-).
Il est même peut-être hasardeux de réduire la question des « performances desktop » à l'ordonanceur ou au pré-chargement de la mémoire virtuelle (par exemple ce n'est pas forcément ce qui compte le plus pour les « performances » du rendu 3D d'un jeux, ou le décodage d'un flux h264, ...). L'interactivité a en outre le désavantage d'être difficile à mesurer (ce qui explique surement une bonne part de ce que Kolivas considère comme un manque d'intérêt des autres développeurs pour son travail, il le reconnaît mais sous-estime peut-être un peu l'influence de ce facteur sur les décisions).
> Notons que Xen a été refusé (il n'y a qu'une partie de Xen qui vient d'être accèptée)
Quelqu'un aurait plus d'infos sur les projets de merge / l'état d'avancement de la partie restante (si je ne me trompe, c'est tout le support pour dom0 qui n'est pas entré durant la fenêtre des gros merges du 2.6.23) ?