Si je compare le niveau TS et le niveau TC je vais te dire que le niveau n'a pas varié ou très peu et que ce n'est pas significatif.
En chimie on traite moins les réactions acide/base, mais on traite dorénavant la cinétique qui est peut être conceptuellement plus complexe. De plus le programme est plus cohérent je trouve.
En physique, on fait moins de méca, et on ne voit plus les formules étranges avec des produits vectoriels, on ne voit plus non les expressions des phases avec les complexes, ni l'étude par méthode de Fresnel des circuits électriques
Par contre on traite surement mieux des forces dans leur globalité, le nucléaire est toujours abordé. les ondes bien mieux traitées.
On apprend à se servir de la méthode d'Euler, et à utiliser les TICE.
Bref de nouveaux concept sont apparus, d'autres ont disparu.
les connaissances ont été remises à l'ordre du jour (utilisation de la conductimétrie par exemple, truc que moi je n'ai vu qu'en license ! )
Donne moi un exemple sur les programmes de TC et de TS où tu trouve que le niveau a baissé.
Sinon pour répondre à ton point numéro 2.
""""2. Non un enseignant n'est pas (ne devrait pas être) là pour éduquer les enfants mais pour leur transmettre des connaissances; je ne suis pas éducateur!"""""""
Moi j''appartient à l'éducation national et donc mon rôle est d'éduquer.
je n'appartiens pas à l'instruction publique.
je ne suis pas là pour transmettre des connaissances mais des compétences, une capacité de réflexion, une autonomie, une capacité à s'intégrer et à comprendre la société actuelle et ses enjeux.
les connaissance restent figées, alors qu'un élève qui sait faire des choses saura renouveler ses connaissances et les adapter à ses besoins.
Je me fous de savoir si les élèves savent si F = Gmm'/d2
par contre ils doivent savoir l'appliquer et interpréter les résultats !
et ce, quelle que soit la formule utilisée !
[^] # Re: Avant c'était avant....
Posté par Cyber Kobold (site web personnel) . En réponse au journal La dégradation de l'enseignement. Évalué à 4.
En chimie on traite moins les réactions acide/base, mais on traite dorénavant la cinétique qui est peut être conceptuellement plus complexe. De plus le programme est plus cohérent je trouve.
En physique, on fait moins de méca, et on ne voit plus les formules étranges avec des produits vectoriels, on ne voit plus non les expressions des phases avec les complexes, ni l'étude par méthode de Fresnel des circuits électriques
Par contre on traite surement mieux des forces dans leur globalité, le nucléaire est toujours abordé. les ondes bien mieux traitées.
On apprend à se servir de la méthode d'Euler, et à utiliser les TICE.
Bref de nouveaux concept sont apparus, d'autres ont disparu.
les connaissances ont été remises à l'ordre du jour (utilisation de la conductimétrie par exemple, truc que moi je n'ai vu qu'en license ! )
Donne moi un exemple sur les programmes de TC et de TS où tu trouve que le niveau a baissé.
Sinon pour répondre à ton point numéro 2.
""""2. Non un enseignant n'est pas (ne devrait pas être) là pour éduquer les enfants mais pour leur transmettre des connaissances; je ne suis pas éducateur!"""""""
Moi j''appartient à l'éducation national et donc mon rôle est d'éduquer.
je n'appartiens pas à l'instruction publique.
je ne suis pas là pour transmettre des connaissances mais des compétences, une capacité de réflexion, une autonomie, une capacité à s'intégrer et à comprendre la société actuelle et ses enjeux.
les connaissance restent figées, alors qu'un élève qui sait faire des choses saura renouveler ses connaissances et les adapter à ses besoins.
Je me fous de savoir si les élèves savent si F = Gmm'/d2
par contre ils doivent savoir l'appliquer et interpréter les résultats !
et ce, quelle que soit la formule utilisée !