Il n'y a rien de honteux à utiliser SMB/CIFS. .. le protocole est documenté etc.
Samba n'as pas du faire une partie de RE ?
On pourrais dire la meme chose des ".doc" dans ce cas.
C'est super documenté vu que OOO peut les lire \o/
je prend l'article de Reverse Engeenering sur wikipedia, on peut y lire :
The Samba software, which allows systems that are not running Microsoft Windows systems to share files with systems that are, is a classic example of software reverse engineering[citation needed], since the Samba project had to reverse-engineer unpublished information about how Windows file sharing worked, so that non-Windows computers could emulate it.
Trop top cool documenté samba et les extensions ms afférentes \o/ ...
D'un autre côté, ça me choque moins que ça soit un NAS qui implante différents protocoles de partage de fichiers (vu qu'il est fait pour) que les clients qui devraient en avoir wattmille pour s'adapter à tous les NAS.
Donc forcons les utilisateurs a prendre samba quand ils sont en nfs \o/
C'est tout le principe d'une bonne couche d'abstraction, et de laisser a chacun de faire ce qu'il veut.
Le client a juste a implémenter l'interface avec couche d'abstraction, et c'est elle qui fait le boulot. Ca evite de réinventer la roue, et ca permet une meilleur evolutivitée.
Je ne dis pas 'samba faut le virer', mais 'nfs c'est tout aussi intéressant que samba'.
Toi tu es en train de me dire 'samba c'est le seul qui a le droit de cité parce que le client va pas tout lire, donc autant lire du .doc samba en utilisant du wmv un codec vidéo constant pour tout le monde (parce que bon c'est a l'encodeur de supporter tous les protocoles, pas au décodeur hein ... d'après toi :D ) ' (en exagérant bien sur). Tu peux comprendre que ca hérisse les poils du dos...
Quel est l'intérêt de mplayer ? qu'il lis la majorité des codecs dispo.
Alors pourquoi l'utiliser si tout le monde doit etre en samba wmv (ou avi ou ...) ?
Dans ce cas, autant faire qu'un seul codec . Tout le monde en mpeg2 \o/
Mais on peut aussi voir un problem de cohérence :
Mplayer est codé en posix ou en win32 ?
samba est issu de unix ou de win32 ?
nfs est issu de unix ou de win32 ?
[^] # Re: Mouais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal XBMC sous Linux.... Évalué à 0.
Samba n'as pas du faire une partie de RE ?
On pourrais dire la meme chose des ".doc" dans ce cas.
C'est super documenté vu que OOO peut les lire \o/
je prend l'article de Reverse Engeenering sur wikipedia, on peut y lire :
Trop top cool documenté samba et les extensions ms afférentes \o/ ...
D'un autre côté, ça me choque moins que ça soit un NAS qui implante différents protocoles de partage de fichiers (vu qu'il est fait pour) que les clients qui devraient en avoir wattmille pour s'adapter à tous les NAS.
Donc forcons les utilisateurs a prendre samba quand ils sont en nfs \o/
C'est tout le principe d'une bonne couche d'abstraction, et de laisser a chacun de faire ce qu'il veut.
Le client a juste a implémenter l'interface avec couche d'abstraction, et c'est elle qui fait le boulot. Ca evite de réinventer la roue, et ca permet une meilleur evolutivitée.
Je ne dis pas 'samba faut le virer', mais 'nfs c'est tout aussi intéressant que samba'.
Toi tu es en train de me dire 'samba c'est le seul qui a le droit de cité parce que le client va pas tout lire, donc autant lire du .doc samba en utilisant du wmv un codec vidéo constant pour tout le monde (parce que bon c'est a l'encodeur de supporter tous les protocoles, pas au décodeur hein ... d'après toi :D ) ' (en exagérant bien sur). Tu peux comprendre que ca hérisse les poils du dos...
Quel est l'intérêt de mplayer ? qu'il lis la majorité des codecs dispo.
Alors pourquoi l'utiliser si tout le monde doit etre en samba wmv (ou avi ou ...) ?
Dans ce cas, autant faire qu'un seul codec . Tout le monde en mpeg2 \o/
Mais on peut aussi voir un problem de cohérence :
Mplayer est codé en posix ou en win32 ?
samba est issu de unix ou de win32 ?
nfs est issu de unix ou de win32 ?