on est ici pour s'enréchir, pas se disputer
Je ne cherchais pas a etre agressif. Si c'est le cas , j'en suis désolé ;)
On a deux problèmes en apparence proche, avec des solutions qui n'ont rien à voir, et on ne peut en aucun cas se servir de la solution linéaire comme une base pour le problème non-linéaire.
Donc, si j'ai bien compris, la tu as deux problèmes indépendants qui semblent proche.
Et moi je dis que le probleme de la rémunération est indépendant de celui du droit d'auteur ... mais n'est pas proche. Et que ce qui les 'rapproche' c'est quand on regarde une équation globale melant et equations linéaire et équation non linéaires (est ce possible ?).
Ensuite bien entendu je peux me tromper.
Je résous l'equa diff y''=F(y,t) pour la terre ce qui me donne la position de la terre au temps y(t).
Si tu ne fait pas de changement de référentiel, tu n'as pas à calculer ça .
Dans le cas contraire tu fait un changement de référentiel que tu reporte dans ton autre équation, tu as donc fait un changement de référentiel.
(j'avoue que j'ai pas tres bien suivi ton truc, les equa diff et moi on s'aime pas beaucou).
Tu as aussi fait des suppositions que je n'avais pas émises sur les forces d'attractions : tu as oublié les forces d'attraction de la lune et des autres planetes.
tu as en plus oublié (je crois en tout cas) le fait que la terre tournait sur elle meme (lois de kepler), qu'elle avait une précession sur son axe de rotation etc...
Tu vois qu'il est aisé de rajouter des tas de trucs en disant 'ah mais non ca c'est très important' ;)
Et la toi aussi tu as dis 'on va supposer que ca c'est pas important, que ca aussi, que ca c'est négligeable' , a juste titre (sauf pour les lois de kepler)
pourquoi pourrais tu le faire et pas moi ?
Ok, mais quel est le rapport avec notre sujet de discussion initial?
Ben le rapport c'est qu'on m'a dis 'Non tu n'as pas le droit de décomposer. Ce n'est pas correct si tu décompose et que tu fais des suppositions. C'est facile moi aussi je peux supposer des trucs et atteindre mon résultat comme ca'. Donc je prend un exemple ou il est 'correct' de faire des suppositions (problèmes potentiellement indépendant (par exemple le frottement ne fait pas varier la force d'attraction), etc...).
Tous les problèmes ne sont pas décomposables, partir d'un exemple et faire une règle générale, ne démontre rien du tout.
Ou la je n'ai pas dis ca.
Mais tous les probleme ne sont pas non plus pas décomposables. Et a nouveau en faire une règle générale ne démontre pas plus qu'on a pas forcément le droit de décomposer ;)
Maintenant qu'on apporte un vrai arguement autre que 'oui les artistes ont besoin de manger' pour pouvoir dire que 'le principe que le droit d'auteur soit contre la liberté d'expression est interdépendant avec le fait que les artistes ont faim'.
Pour moi ces deux problemes sont quand meme sacrément éloignés et indépendants (mais j'ai pas dis qu'ils n'étaient pas important).
Maintenant je suis ouvert aux arguments ;)
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
Je ne cherchais pas a etre agressif. Si c'est le cas , j'en suis désolé ;)
On a deux problèmes en apparence proche, avec des solutions qui n'ont rien à voir, et on ne peut en aucun cas se servir de la solution linéaire comme une base pour le problème non-linéaire.
Donc, si j'ai bien compris, la tu as deux problèmes indépendants qui semblent proche.
Et moi je dis que le probleme de la rémunération est indépendant de celui du droit d'auteur ... mais n'est pas proche. Et que ce qui les 'rapproche' c'est quand on regarde une équation globale melant et equations linéaire et équation non linéaires (est ce possible ?).
Ensuite bien entendu je peux me tromper.
Je résous l'equa diff y''=F(y,t) pour la terre ce qui me donne la position de la terre au temps y(t).
Si tu ne fait pas de changement de référentiel, tu n'as pas à calculer ça .
Dans le cas contraire tu fait un changement de référentiel que tu reporte dans ton autre équation, tu as donc fait un changement de référentiel.
(j'avoue que j'ai pas tres bien suivi ton truc, les equa diff et moi on s'aime pas beaucou).
Tu as aussi fait des suppositions que je n'avais pas émises sur les forces d'attractions : tu as oublié les forces d'attraction de la lune et des autres planetes.
tu as en plus oublié (je crois en tout cas) le fait que la terre tournait sur elle meme (lois de kepler), qu'elle avait une précession sur son axe de rotation etc...
Tu vois qu'il est aisé de rajouter des tas de trucs en disant 'ah mais non ca c'est très important' ;)
Et la toi aussi tu as dis 'on va supposer que ca c'est pas important, que ca aussi, que ca c'est négligeable' , a juste titre (sauf pour les lois de kepler)
pourquoi pourrais tu le faire et pas moi ?
Ok, mais quel est le rapport avec notre sujet de discussion initial?
Ben le rapport c'est qu'on m'a dis 'Non tu n'as pas le droit de décomposer. Ce n'est pas correct si tu décompose et que tu fais des suppositions. C'est facile moi aussi je peux supposer des trucs et atteindre mon résultat comme ca'. Donc je prend un exemple ou il est 'correct' de faire des suppositions (problèmes potentiellement indépendant (par exemple le frottement ne fait pas varier la force d'attraction), etc...).
Tous les problèmes ne sont pas décomposables, partir d'un exemple et faire une règle générale, ne démontre rien du tout.
Ou la je n'ai pas dis ca.
Mais tous les probleme ne sont pas non plus pas décomposables. Et a nouveau en faire une règle générale ne démontre pas plus qu'on a pas forcément le droit de décomposer ;)
Maintenant qu'on apporte un vrai arguement autre que 'oui les artistes ont besoin de manger' pour pouvoir dire que 'le principe que le droit d'auteur soit contre la liberté d'expression est interdépendant avec le fait que les artistes ont faim'.
Pour moi ces deux problemes sont quand meme sacrément éloignés et indépendants (mais j'ai pas dis qu'ils n'étaient pas important).
Maintenant je suis ouvert aux arguments ;)