Je crois que tu confonds certaines choses. Honnetement, essaye de bien lire ce commentaire, sans parti pris, on est ici pour s'enréchir, pas se disputer. Autant, je n'ai aucune prétention en ce qui concerne le droit ou la philo, autant vu mon travail, j'en ai certaines sur les sujets liés aux problèmes de physics/maths, ce qui ne signifie pas que je ne puisse pas me tromper evidemment.
D'abord, tous les problèmes scientifiques ne sont pas divisables en couche et le principe de "je vais du plus simple au plus compliqué n'est pas toujours valide". Par exemple, prenons ma spécialité, les equations d'Einstein. Ce sont des equations différentielles non-linéaire (à plusieurs variables). Pour faire simple, disons que dans la théorie des equa diff, quand c'est linéaire c'est facile, quand c'est pas linéaire c'est très dur. Or, on peut linéariser les equations d'Einstein. On peut ensuite les résoudre dans la plupart des cas. Est-ce qu'on peut ensuite passer aux equations non-linéaires: non. Est-ce qu'on peut apprendre quelquechose sur les equations non-linéaires, sur les autres solutions en général: non on apprend rien, rien du tout sur le problème non-linéaire. On a deux problèmes en apparence proche, avec des solutions qui n'ont rien à voir, et on ne peut en aucun cas se servir de la solution linéaire comme une base pour le problème non-linéaire.
Dans le cas d'une plume qui tombe, c'est pratiquement pareil, en prenant disons des frottements proportionnels à la vitesse, pour la chute libre tu dois résoudre l'equa diff: y''=F(y,t) et pour la plume avec frottement y''+k.y'=F(y,t) en prenant k le coefficient de proportionalité, y la position de la plume et F les forces d'attraction. Les deux solutions de ces equa diff n'ont dans le cas général rien à voir, et résoudre la première ne t'aidera pas à résoudre la suivante.
Je te met au défis de calculer la chute de la plume directement dans le repere héliocentrique en faisant strictement aucun changement de référentiel (implicite ou explicite).
Bon ok. J'imagine 2 corps dans le référentiel heliocentrique supposé galiléen, la terre et la plume. Je considère que la force d'attraction terre-soleil est nettement supérieure aux autres forces s'éxerçant sur la terre (tu fais la même approximation quand tu utilises ta technique basée sur le changement de repère et les forces de coriolis, à moins d'inclure dans les forces de coriolis les forces terre-plume). Donc le bilan des forces sur la terre est connu et simple. Je résous l'equa diff y''=F(y,t) pour la terre ce qui me donne la position de la terre au temps y(t).
Je passe ensuite au systeme plume. Je considère que les forces qui s'exercent sur la plume sont les forces d'attraction dues au soleil et à la terre ainsi que les forces de frottements. Je résous donc l'equa diff: x''+k.x'=F(x,t)+G(y,x,t)
Voilà. Tous les calculs ont été effectués dans le référentiel héliocentrique. On peut aussi considérer l'equa diff en dimension 2 pour le vecteur u=(y,x),
u''+k.u'=H(u,t) avec k cette fois si un vecteur et H aussi un vecteur.
Maintenant tu as choisi un exemple où en effet, il est quasiment impossible de faire le calcul sans décomposition. Ok, mais quel est le rapport avec notre sujet de discussion initial? Tous les problèmes ne sont pas décomposables, partir d'un exemple et faire une règle générale, ne démontre rien du tout.
[^] # Re: Parking
Posté par argt . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
D'abord, tous les problèmes scientifiques ne sont pas divisables en couche et le principe de "je vais du plus simple au plus compliqué n'est pas toujours valide". Par exemple, prenons ma spécialité, les equations d'Einstein. Ce sont des equations différentielles non-linéaire (à plusieurs variables). Pour faire simple, disons que dans la théorie des equa diff, quand c'est linéaire c'est facile, quand c'est pas linéaire c'est très dur. Or, on peut linéariser les equations d'Einstein. On peut ensuite les résoudre dans la plupart des cas. Est-ce qu'on peut ensuite passer aux equations non-linéaires: non. Est-ce qu'on peut apprendre quelquechose sur les equations non-linéaires, sur les autres solutions en général: non on apprend rien, rien du tout sur le problème non-linéaire. On a deux problèmes en apparence proche, avec des solutions qui n'ont rien à voir, et on ne peut en aucun cas se servir de la solution linéaire comme une base pour le problème non-linéaire.
Dans le cas d'une plume qui tombe, c'est pratiquement pareil, en prenant disons des frottements proportionnels à la vitesse, pour la chute libre tu dois résoudre l'equa diff: y''=F(y,t) et pour la plume avec frottement y''+k.y'=F(y,t) en prenant k le coefficient de proportionalité, y la position de la plume et F les forces d'attraction. Les deux solutions de ces equa diff n'ont dans le cas général rien à voir, et résoudre la première ne t'aidera pas à résoudre la suivante.
Bon ok. J'imagine 2 corps dans le référentiel heliocentrique supposé galiléen, la terre et la plume. Je considère que la force d'attraction terre-soleil est nettement supérieure aux autres forces s'éxerçant sur la terre (tu fais la même approximation quand tu utilises ta technique basée sur le changement de repère et les forces de coriolis, à moins d'inclure dans les forces de coriolis les forces terre-plume). Donc le bilan des forces sur la terre est connu et simple. Je résous l'equa diff y''=F(y,t) pour la terre ce qui me donne la position de la terre au temps y(t).
Je passe ensuite au systeme plume. Je considère que les forces qui s'exercent sur la plume sont les forces d'attraction dues au soleil et à la terre ainsi que les forces de frottements. Je résous donc l'equa diff: x''+k.x'=F(x,t)+G(y,x,t)
Voilà. Tous les calculs ont été effectués dans le référentiel héliocentrique. On peut aussi considérer l'equa diff en dimension 2 pour le vecteur u=(y,x),
u''+k.u'=H(u,t) avec k cette fois si un vecteur et H aussi un vecteur.
Maintenant tu as choisi un exemple où en effet, il est quasiment impossible de faire le calcul sans décomposition. Ok, mais quel est le rapport avec notre sujet de discussion initial? Tous les problèmes ne sont pas décomposables, partir d'un exemple et faire une règle générale, ne démontre rien du tout.