Nous argumentons que la question de la rémunération est importante dans l'existence du droit d'auteur.
Vous l'affirmez, vous ne l'argumentez pas. Nuance.
En tout cas j'ai pas vu autre chose que 'il faut que les artistes puissent vivre de leur art' , ce qui est relativement direct avec 'la rénumération est importante'. Si c'est effectivement important, et si le but est de comprendre le droit d'auteur, il n'y a aucun intéret/logique (théorique ou non théorique) à ne pas prendre en compte cette idée.
Avec le meme principe , il n'y a aucun intéret a ne pas prendre en compte le frottement si le but est de comprendre la chute d'une balle de tennis. ... SI : SIMPLIFIER le probleme, en ne prenant en compte que le principe, pas les comportements résultante.
Exemple : si tu ne sais pas initialement calculer la chute dans le vide, tu ne pourras pas de but en blanc calculer avec les frottements de l'air car les frottements DEPENDENT de la vitesse de la chut et sont donc dépendant du principe inital de la chute libre.
Si on avait tout mis des le départ, on aurait rien trouvé, ou pas si facilement.
solution qui restera globablement proche du problème sans frottement.
On va prendre une plume qui tombe en chute libre dans un référentiel héliocentrique
Alors on calcule la chute libre, le frottement, l'accélération de coriolis avec le changement de repère qui va bien....
Et on agit par couche.
La solution a la fin ne sera pas 'proche' du probleme sans frottement. Simplement en décomposant le probleme initial en sous problème (dépendant ou pas), on arrive a résoudre le probleme.
Je te met au défis de calculer la chute de la plume directement dans le repere héliocentrique en faisant strictement aucun changement de référentiel (implicite ou explicite). Un changement de referentiel étant réellement une couche que l'on enleve (ou ajoute). A chaque référentiel on ajoute des probleme que l'on avait 'ignorer' avant.
Ou encore, a partir des résultats de la chute d'un objet dans un repère héliocentrique, sortir un théorème sur la chute libre, sans séparer les données d'une manière et d'une autre (style je retire x2+y2=1 car c'est le cercle sur lequel tourne la terre, etc...)
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 1.
Vous l'affirmez, vous ne l'argumentez pas. Nuance.
En tout cas j'ai pas vu autre chose que 'il faut que les artistes puissent vivre de leur art' , ce qui est relativement direct avec 'la rénumération est importante'.
Si c'est effectivement important, et si le but est de comprendre le droit d'auteur, il n'y a aucun intéret/logique (théorique ou non théorique) à ne pas prendre en compte cette idée.
Avec le meme principe , il n'y a aucun intéret a ne pas prendre en compte le frottement si le but est de comprendre la chute d'une balle de tennis. ... SI : SIMPLIFIER le probleme, en ne prenant en compte que le principe, pas les comportements résultante.
Exemple : si tu ne sais pas initialement calculer la chute dans le vide, tu ne pourras pas de but en blanc calculer avec les frottements de l'air car les frottements DEPENDENT de la vitesse de la chut et sont donc dépendant du principe inital de la chute libre.
Si on avait tout mis des le départ, on aurait rien trouvé, ou pas si facilement.
solution qui restera globablement proche du problème sans frottement.
On va prendre une plume qui tombe en chute libre dans un référentiel héliocentrique
Alors on calcule la chute libre, le frottement, l'accélération de coriolis avec le changement de repère qui va bien....
Et on agit par couche.
La solution a la fin ne sera pas 'proche' du probleme sans frottement. Simplement en décomposant le probleme initial en sous problème (dépendant ou pas), on arrive a résoudre le probleme.
Je te met au défis de calculer la chute de la plume directement dans le repere héliocentrique en faisant strictement aucun changement de référentiel (implicite ou explicite). Un changement de referentiel étant réellement une couche que l'on enleve (ou ajoute). A chaque référentiel on ajoute des probleme que l'on avait 'ignorer' avant.
Ou encore, a partir des résultats de la chute d'un objet dans un repère héliocentrique, sortir un théorème sur la chute libre, sans séparer les données d'une manière et d'une autre (style je retire x2+y2=1 car c'est le cercle sur lequel tourne la terre, etc...)