Euh je remet ce que tu disais 'ouais c'est normal qu'on ne précise pas les unités de sinus dans une norme. Tout le monde connais sinus après tout!' [puis une norme c'est pas censé précisé ce genre de chose, c'est vrai].
et puis sin (3.14) ca veut rien dire . 3.14 tu utilise une notation décimal , ca fait donc penser a des degrés (on a rarement vu 4.2352 radian, vu que dans la notation en radian, on conserve le plus souvent le PI pour rester formel et factoriser simplement).
Ca fait aussi penser a PI, et dans ce cas ca veut donc dire qu'on calcule peut etre en radian, Bref un parfait exemple qui montre que ce n'est pas 'si sur que ca'.
Pourtant c'est bien ce que tu disais.
je remet ton commentaire au cas ou tu me dis 'mais non c'est faut tu raconte n'importe quoi':
Oui, dans ce cas, on peut aussi critiquer le fait que leur définition de sinus soit vague. Franchement, je ne suis pas sur qu'un enfant de trois mois soit capable de comprendre "Computes the cosine of x". C'est pas défini dans le document, le cosinus ! Donc la personne doit se renseigner sur ce que c'est le cosinus. Donc il doit effectuer un travail de déduction voir d'interprétation, que l'on précise l'unité ou non.
Mais effectivement, tu as raison, tu as dis que sin(3.14) ~=0 ...
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un revers pour OOXML. Évalué à -2.
et puis sin (3.14) ca veut rien dire . 3.14 tu utilise une notation décimal , ca fait donc penser a des degrés (on a rarement vu 4.2352 radian, vu que dans la notation en radian, on conserve le plus souvent le PI pour rester formel et factoriser simplement).
Ca fait aussi penser a PI, et dans ce cas ca veut donc dire qu'on calcule peut etre en radian, Bref un parfait exemple qui montre que ce n'est pas 'si sur que ca'.
Pourtant c'est bien ce que tu disais.
je remet ton commentaire au cas ou tu me dis 'mais non c'est faut tu raconte n'importe quoi':
Mais effectivement, tu as raison, tu as dis que sin(3.14) ~=0 ...