C'est le problème des brevets: une fois qu'ils sont dans la règle du jeu, tu n'as pas d'autre choix que de breveter à tout va, pour te protéger. Tu penses sincèrement qu'il aurait mieux valu que ce brevets soient déposés par des sociétés qui se foutent complètement du libre ? Ç'aurait été pire encore.
Non, le meilleur moyen, c'est ce que fait IBM: breveter à gogo, comme les autres, histoire d'occuper le terrain et éviter que les autres ne brevettent avant toi. Ensuite, en n'autorisant que les projets open source à pouvoir utiliser librement ces brevets, tu casse le système de brevets. Ceux qui veulent continuer à faire du proprio continuent de raquer, et ceux qui font du libre peuvent exploiter ces brevets sans crainte.
On ne fait pas de scandale pour QT qui est sous licence multiple: si tu veux faire du libre avec, c'est gratuit, par contre si tu veux faire du proprio avec, c'est payant. Je pense que ce modèle est un des meilleurs qu'on puisse proposer en ce moment, car il favorise le logiciel libre.
Après on peut dire "qu'est ce qui se passe si IBM retourne sa veste ?". Bin ils n'en ont pas trop intérêt, sinon leur image en prendrait un grand coup, et puis IBM a quand même un vieux compte à régler avec Microsoft...
[^] # Re: Merci.
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM ouvre plus de 150 brevets. Évalué à 3.
Non, le meilleur moyen, c'est ce que fait IBM: breveter à gogo, comme les autres, histoire d'occuper le terrain et éviter que les autres ne brevettent avant toi. Ensuite, en n'autorisant que les projets open source à pouvoir utiliser librement ces brevets, tu casse le système de brevets. Ceux qui veulent continuer à faire du proprio continuent de raquer, et ceux qui font du libre peuvent exploiter ces brevets sans crainte.
On ne fait pas de scandale pour QT qui est sous licence multiple: si tu veux faire du libre avec, c'est gratuit, par contre si tu veux faire du proprio avec, c'est payant. Je pense que ce modèle est un des meilleurs qu'on puisse proposer en ce moment, car il favorise le logiciel libre.
Après on peut dire "qu'est ce qui se passe si IBM retourne sa veste ?". Bin ils n'en ont pas trop intérêt, sinon leur image en prendrait un grand coup, et puis IBM a quand même un vieux compte à régler avec Microsoft...