Je ne suis pas complément d'accord. L'interface (celle wx par exemple) de vlc pour faire un truc simple, est hyper simple. Plus simple que sur les lecteurs comme mplayer (l'interface de base) où tu dois galèrer pour trouver la bonne flèche qui te permet de choisir la video à jouer. Sur vlc, c'est hyper basique, moche, mais dire que c'est illisible et incompréhensible que de faire fichier -> ouvrir -> ok , c'est un peu exagéré.
Sur que si tu veux modifier des options subtiles, là c'est incompréhensible, mais bon, sur totem par exemple, ça sera beaucoup plus simple, tu ne peux pas.
Je trouve que Sam Hocevar n'a pas tord, de nombreux logiciels libres sont encore trop geeky et pas assez conviviaux. Je lance le troll des logiciels qui mériteraient des retouches graphiques ou une simplifiaction de l'utilisation: emacs (même emacs22-gtk est encore moche), amsn (c'est du à la version de tcl/tk mais c'est moche comme même), xfig (imbattable pour faire des diagrammes dans latex, mais plus laid tu meurs), valknut pour dire que qt aussi ça peut faire du moche, les lecteurs audio basé sur gtk, soit buggé, soit trop laid (ça rime), et je ne parle que des logiciels que je connais, je vous laisse le soin d'ajouter le votre sur la liste.
Après, il n'est pas dit que les logiciels sur windows soient plus ergonomiques, word m'a toujours saoulé (Ooo aussi) et les gestionnaires de connexion réseau me broutent terriblement par exemple.
Enfin, on peut penser que dans l'interview, il veut faire passer un message.
D'abord que le libre a des poids lourds comme firefox et Ooo et donc il doit essayer de placer leur nom a un endroit ou un autre. Ensuite, expliquer aux utilisateurs de firefox et d'Ooo que les logiciels qu'ils utilisent c'est du libre et que si ces logiciels leur plaisent, ils devraient utiliser d'autres logiciels libres. Parce qu'il doit y avoir un nombre important de personnes qui utilisent firefox sur leur windows sans savoir que c'est un logiciel libre.
Idem pour le passage sur Ubuntu. Je ne sais pas s'il aime Ubuntu ou pas, mais je crois qu'il se doit de mentionner le nom d'une grosse distribution "pour débutant" (et vu qu'Ubuntu est basé sur Debian et pas Mandriva ou autre...) pour attirer le public, donner des noms et essayer de faire de la réclame, tout simplement.
[^] # Re: Is there a exorcist in the audience ?
Posté par argt . En réponse au journal Sam Hocevar dans le Monde. Évalué à 2.
Sur que si tu veux modifier des options subtiles, là c'est incompréhensible, mais bon, sur totem par exemple, ça sera beaucoup plus simple, tu ne peux pas.
Je trouve que Sam Hocevar n'a pas tord, de nombreux logiciels libres sont encore trop geeky et pas assez conviviaux. Je lance le troll des logiciels qui mériteraient des retouches graphiques ou une simplifiaction de l'utilisation: emacs (même emacs22-gtk est encore moche), amsn (c'est du à la version de tcl/tk mais c'est moche comme même), xfig (imbattable pour faire des diagrammes dans latex, mais plus laid tu meurs), valknut pour dire que qt aussi ça peut faire du moche, les lecteurs audio basé sur gtk, soit buggé, soit trop laid (ça rime), et je ne parle que des logiciels que je connais, je vous laisse le soin d'ajouter le votre sur la liste.
Après, il n'est pas dit que les logiciels sur windows soient plus ergonomiques, word m'a toujours saoulé (Ooo aussi) et les gestionnaires de connexion réseau me broutent terriblement par exemple.
Enfin, on peut penser que dans l'interview, il veut faire passer un message.
D'abord que le libre a des poids lourds comme firefox et Ooo et donc il doit essayer de placer leur nom a un endroit ou un autre. Ensuite, expliquer aux utilisateurs de firefox et d'Ooo que les logiciels qu'ils utilisent c'est du libre et que si ces logiciels leur plaisent, ils devraient utiliser d'autres logiciels libres. Parce qu'il doit y avoir un nombre important de personnes qui utilisent firefox sur leur windows sans savoir que c'est un logiciel libre.
Idem pour le passage sur Ubuntu. Je ne sais pas s'il aime Ubuntu ou pas, mais je crois qu'il se doit de mentionner le nom d'une grosse distribution "pour débutant" (et vu qu'Ubuntu est basé sur Debian et pas Mandriva ou autre...) pour attirer le public, donner des noms et essayer de faire de la réclame, tout simplement.