Léger HS, puisque la question que je vais poser, qui me trotte dans la tête depuis quelque temps déjà et dont j'ai pu voir le désaccord profond qui existait entre mes interrogations et les réponses, que je trouve un peu simpliste, que j'ai pu lire ici ou là sur Internet, en particulier sur Clubic où l'on m'a assez vite taxé de parano sans pour autant m'apporter de réponses claires, cette question, donc, concerne la vie privé tout court.
Les caméras de surveillance, et en particulier leur généralisation, est-il un danger pour notre vie privée? Je n'ai rien contre les caméras dans les banques ou les gares. Je n'aime guère être filmé mais il est certains endroits où la sécurité me semble plus importante que ma liberté. Mais dans la rue, et plus généralement dans tout lieu public? Quel intérêt, à part fournir des emplois de vendeurs de caméras et de téléspectateur, y a-t'il à quadriller chaque rue de chaque ville de France et de Navarre? Arrêter la délinquance? Noble cause, mais on risque surtout de voir la délinquance se délocaliser ou changer de mode opératoire, une écharpe ne coûte pas si cher et permet assez facilement un certain anonymat. Identifier un agresseur après coup? C'est utile, mais les caméras ne sont utiles que si la police sait exactement quoi chercher, et à condition de mettre sur le coup énormément d'agent. Rassurer la population? Autant mettre des caméras en plastique...
Bref, ça coûte cher, c'est efficace à condition d'y mettre les (gros) moyens, et c'est potentiellement liberticide surtout si certains profitent un peu trop de la peur du terrorisme. Ce qui m'affole plus encore (affoler est peut-être un peu fort) ce n'est pas tant cet amour pour la sécurité, mais le fait que le forum sur lequel j'ai acquis un réputation de parano auprès de certains traitait des ennuis financier de la CNIL. Si les caméras poussent comme des champignons, je ne serais rassuré (là aussi le mot est un peu fort) que s'il existe un contre-pouvoir, indépendant et efficace, ce que la CNIL n'est plus.
# Léger HS
Posté par Rin Jin . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 1.
Les caméras de surveillance, et en particulier leur généralisation, est-il un danger pour notre vie privée? Je n'ai rien contre les caméras dans les banques ou les gares. Je n'aime guère être filmé mais il est certains endroits où la sécurité me semble plus importante que ma liberté. Mais dans la rue, et plus généralement dans tout lieu public? Quel intérêt, à part fournir des emplois de vendeurs de caméras et de téléspectateur, y a-t'il à quadriller chaque rue de chaque ville de France et de Navarre? Arrêter la délinquance? Noble cause, mais on risque surtout de voir la délinquance se délocaliser ou changer de mode opératoire, une écharpe ne coûte pas si cher et permet assez facilement un certain anonymat. Identifier un agresseur après coup? C'est utile, mais les caméras ne sont utiles que si la police sait exactement quoi chercher, et à condition de mettre sur le coup énormément d'agent. Rassurer la population? Autant mettre des caméras en plastique...
Bref, ça coûte cher, c'est efficace à condition d'y mettre les (gros) moyens, et c'est potentiellement liberticide surtout si certains profitent un peu trop de la peur du terrorisme. Ce qui m'affole plus encore (affoler est peut-être un peu fort) ce n'est pas tant cet amour pour la sécurité, mais le fait que le forum sur lequel j'ai acquis un réputation de parano auprès de certains traitait des ennuis financier de la CNIL. Si les caméras poussent comme des champignons, je ne serais rassuré (là aussi le mot est un peu fort) que s'il existe un contre-pouvoir, indépendant et efficace, ce que la CNIL n'est plus.
Suis-je paranoïaque docteur?