Primo figures toi que je prend les transports en commun tous les jours (2h30 environ) et secundo je ne vois pas le rapport avec le schmilblick.
Je ne critique pas les gens qui prennent les transports en commun bien au contraire.
Ce que je critique c'est l'argument: faut foutre la paix aux possesseurs de 4x4 parce que les pauvres en font autant et ils ont le choix.
Cet argument est fallacieux, car bien souvent ils n'ont guère le choix. En tout cas ils sont plus contraints que les possesseurs de 4x4 car ils seraient bienheureux de posséder une voiture neuve moins polluante et ca ne dédouane en rien les premiers.
Et la solution "Y'a qu'à les taxer tous pour développer les transports" est injuste puisque les pauvres seront ulus pénalisés que les riches en proportion.
Mais c'est vrai "ils n'ont qu'à travailler plus pour gagner plus" et ils auront des 4x4 comme les autres. La solution est pourtant simple.
Enfin l'argument je paye pour plein d'autre choses pour les autres sans avoir droit au service" ne se tient pas dans ce cas surtout avec l'exemple des enfants (Ce qui me met hors de moi en tant que parent).
Doit-on aussi rappeler qu'il y a des couples sans niards qui ont cotisé pour payer l'éducation de celui qui nous sort ça.
En général les taxes ne font qu'accroître les inégalités et c'est pour ca qu'on a inventé l'impôt progressif afin de redistribuer.
Mais c'est vrai que ce n'est guère à la mode en ces temps de règne de la droite décomplexée.
Dans la devise nationale 'Liberté, Egalité ,Fraternité" on ressent nettement que la première a plus le vent en poupe.
[^] # Re: Question a 2 balles
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Klaxonne-moi le 4x4. Évalué à 2.
Je ne critique pas les gens qui prennent les transports en commun bien au contraire.
Ce que je critique c'est l'argument: faut foutre la paix aux possesseurs de 4x4 parce que les pauvres en font autant et ils ont le choix.
Cet argument est fallacieux, car bien souvent ils n'ont guère le choix. En tout cas ils sont plus contraints que les possesseurs de 4x4 car ils seraient bienheureux de posséder une voiture neuve moins polluante et ca ne dédouane en rien les premiers.
Et la solution "Y'a qu'à les taxer tous pour développer les transports" est injuste puisque les pauvres seront ulus pénalisés que les riches en proportion.
Mais c'est vrai "ils n'ont qu'à travailler plus pour gagner plus" et ils auront des 4x4 comme les autres. La solution est pourtant simple.
Enfin l'argument je paye pour plein d'autre choses pour les autres sans avoir droit au service" ne se tient pas dans ce cas surtout avec l'exemple des enfants (Ce qui me met hors de moi en tant que parent).
Doit-on aussi rappeler qu'il y a des couples sans niards qui ont cotisé pour payer l'éducation de celui qui nous sort ça.
En général les taxes ne font qu'accroître les inégalités et c'est pour ca qu'on a inventé l'impôt progressif afin de redistribuer.
Mais c'est vrai que ce n'est guère à la mode en ces temps de règne de la droite décomplexée.
Dans la devise nationale 'Liberté, Egalité ,Fraternité" on ressent nettement que la première a plus le vent en poupe.