Je n'ai jamais dit que je ne voyais pas d'intérêt à la programmation objet (j'en vois beaucoup, même si je ne l'utilise pas). Je dis seulement que je ne vois pas l'intérêt de l'objet pour faire la programmation purement "systeme". Et par certains aspect, la programmation graphique, mais pas la programmation d'interface - je ne sais pas si je suis clair - peut être considérée comme de la prog système, et là, l'orienté objet prend du sens amha. Mais c'est juste un avis, après avoir fait de la prog système pendant un an de façon assez poussée je pense (mais qui n'est pas une expérience d'ingénieur système après X années de boite).
Après, le choix de l'orienté objet ou non, est, je pense, avant tout une affaire de goûts. Même si je vois beaucoup d'interêts à la programmation orientée objet, j'ai une net préférence pour le C, seulement parce que c'est le langage que je connais(sais) le mieux.
Pour débuter, je suis d'accord que le concept d'algorithmie est le plus important. Mais si l'on fait utiliser un langage orienté objet (type java), je pense qu'il faut expliquer le concept d'objet. Et ce n'est pas forcément évident quand on ne sait même pas ce qu'est un algorithme. Pour ma part, je trouve pascal génial pour débuter quand on part de zéro.
[^] # Re: peut etre que...
Posté par zerbro . En réponse au journal Un langage pour les nuls? Le langage D!. Évalué à 2.
Après, le choix de l'orienté objet ou non, est, je pense, avant tout une affaire de goûts. Même si je vois beaucoup d'interêts à la programmation orientée objet, j'ai une net préférence pour le C, seulement parce que c'est le langage que je connais(sais) le mieux.
Pour débuter, je suis d'accord que le concept d'algorithmie est le plus important. Mais si l'on fait utiliser un langage orienté objet (type java), je pense qu'il faut expliquer le concept d'objet. Et ce n'est pas forcément évident quand on ne sait même pas ce qu'est un algorithme. Pour ma part, je trouve pascal génial pour débuter quand on part de zéro.