• [^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?

    Posté par . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 1.

    pbpg va me faire croire que les 6000 pages de docs sont toutes utiles \o/

    C'est evident, les gens aiment pondre du papier pour rien, et tu es le seul a t'en rendre compte, t'es fort quand meme.

    Vu que t'es le grand fan d'exemples, tu vas m'en donner des exemples de pages inutiles hein ?


    t toi tu n'as TOUJOURS pas compris (alors que tu es censé etre l'élite de l'élite chez ms vu que tu fais des patchs de sécu, bosse sur le noyau, sur les threads, sur le commercial de chez ms , et préposé au standard bureautique (ben oui tu répond toujours, très sur de toi, facon 'c'est comme ca que ca marche' sur tous ces sujets) ) que si tu as un qui implémente une partie dite 'optionelle' et que ce bit est mis ... alors la représentation écran ne sera pas la même.
    Donc un in-intérêt certain pour un standard qui décrit une représentation qui change suivant le type de logiciel qui l'implémente.
    La ca devient un standard décrivant une représentation d'un document... qui peut varier (la représentation) XD


    Ca je l'ai tres bien compris, comme tout le monde, le but de ces infos est purement de pouvoir convertir les anciens formats, et qu'aucun soft n'est sense sauver les nouveaux fichiers avec ces elements.

    Dans le meme genre, vu qu'ODF est parfait de ce cote la n'est ce pas, tu vas pouvoir m'indiquer ou est-ce que UseFormerObjectPositioning est defini ? Parce qu'OpenOffice l'utilise, et si tu veux ouvrir ce document dans un autre soft, bonne chance.

    Ou comment parler de chose qui n'as RIEN a voir.
    ECMA a juste enregistré, il n'a pas élaboré le standard OXML
    OASIS a élaboré le standard.
    Mais bon une (énorme) approx de ta part ne m'étonne plus guère.


    HAhahaha le gros mensonge. C'est pas OASIS qui a elabore le standard, c'est les gars de Sun et David Faure principalement. David Faure a reconnu lui meme publiquement qu'ils se sont bases sur les besoins de OO et KOffice pour definir le format.

    Ben on reproche la date qu est différente des standards. Tu dis 'c'est pas génant'.
    Comme une date c'est relativement basique, et que tu dis c'est pas grave, alors je te demande sur ce point précis. Je constate que tu n'es pas capable.


    Faut que t'apprennes a comprendre ce que tu ecris mon cher. Tu demandes des exemples ou plusieurs standards existent pour la meme chose, je te les ai donnes.

    LE DVD-RAM apporte par rapport au DVD-RW ... une couche de protection, un stockage plus facile pour les entreprises (pas besoin de boites en plus ni rien)
    Il permet aussi, et c'est de taille, de faire des accés aléatoires.
    Il beneficie aussi d'un controleur d'erreur, et une d'une plus grande longévité.
    Comme quoi ca a beau etre la meme chose ca change quand même.


    Ah, et ils pouvaient pas faire DVD-RW v2 pour ca bien sur ?

    Parce que bon OpenXML il definit plein de choses que ODF ne definit pas (spreadsheetML par exemple), mais ca tu t'en fous vu que ca t'arrange pas.

    Donc vous avez CONSCIEMMENT fait un nouveau langage qui n'apporte rien par rapport à java juste pour le faire?
    Je savais que vous prenez que les autres pour de la merde.
    Dans le cas contraire ces standard n'apportent pas la meme chose car l'un est différent de l'autre.


    Ils sont tout autant differents que ODF et OpenXML.