Les enseignants, et en particulier les documentalistes, qui accompagnent leurs élèves sur Internet ne cessent de leur rappeler ce principe essentiel : avant de consulter le document qui vous parvient par le réseau, demandez-vous qui vous l’adresse, qui l’a produit, qui en est l’auteur ou l’éditeur, qui en assume la responsabilité.[...]
La solution du filtrage, fréquemment adoptée, n’est qu’une solution de renoncement éducatif. Elle prive les jeunes de la possibilité d’apprendre à se repérer parmi les multiples sources de l’information en ligne… Le recours à Wikipédia ne fait que renforcer ce renoncement et, pire encore, il entérine l’idée qu’il serait possible de faire confiance à une source d’information anonyme".
Il me semble que Serge Pouts-Lajus, effrayé comme beaucoup d'autres par une encyclopédie où l'on ne signerait pas les articles, fait là une analyse bien peu pertinente : sans doute pour défendre tant bien que mal la position que lui dicte son orgueil.
Qu'une personne dans sa position ose affirmer que le fait de pouvoir identifier l'auteur d'un article prévaut contre l'esprit critique (dont le filtrage qu'il semble décrier) et la référence aux sources primaires est pitoyable : n'ayons pas peur de le dire.
Il montre bien là que l'esprit critique est fort peu répandu contrairement à ce que l'on pourrait penser. On peut même observer de graves manques d'esprit critique parmi des chercheurs établis. Jamais on ne doit faire confiance aveuglément à un texte quel qu'en soit l'auteur. La première lecture doit toujours être suspicieuse : c'est ce qui devrait être enseigné aux élèves et pas seulement dans le cas de Wikipédia. Quand on lit certaines thèses (même dans des domaines comme la physique), on se rend compte à quel point la confiance aveugle et l'argument d'autorité sont courants.
[^] # Re: De la bonne utilisation de Wikipédia dans l'éducation
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Wikipedia encoe attaqué dans l'éducation. Évalué à 9.
Il me semble que Serge Pouts-Lajus, effrayé comme beaucoup d'autres par une encyclopédie où l'on ne signerait pas les articles, fait là une analyse bien peu pertinente : sans doute pour défendre tant bien que mal la position que lui dicte son orgueil.
Qu'une personne dans sa position ose affirmer que le fait de pouvoir identifier l'auteur d'un article prévaut contre l'esprit critique (dont le filtrage qu'il semble décrier) et la référence aux sources primaires est pitoyable : n'ayons pas peur de le dire.
Il montre bien là que l'esprit critique est fort peu répandu contrairement à ce que l'on pourrait penser. On peut même observer de graves manques d'esprit critique parmi des chercheurs établis. Jamais on ne doit faire confiance aveuglément à un texte quel qu'en soit l'auteur. La première lecture doit toujours être suspicieuse : c'est ce qui devrait être enseigné aux élèves et pas seulement dans le cas de Wikipédia. Quand on lit certaines thèses (même dans des domaines comme la physique), on se rend compte à quel point la confiance aveugle et l'argument d'autorité sont courants.