nan en fait j'aime bien le terme de "encyclopédie du renoncement" : de la même façon qu'on finit par ne plus utiliser que Google comme moteur de recherche et qu'on ira modifer les termes de sa requête plutôt que d'essayer un des autres gros moteurs, on finit vite par se jeter sur Wikipedia pour avoir la synthèse, le point de vue définitif sur un sujet ou un autre plutôt qu'aller s'embêter à lire plusieurs longues pages ici et là pour se faire une idée vraiment à soi. à la rigueur l'utilisateur malin ira voir si la version anglaise de la même page Wikipedia est plus étoffée.
Wikipedia est bien devenu un site de références mais là on perd tout sens critique. il y a bien parfois des bandeaux "attention, cette page est sujet à contreverse" ou "ah ah, cette page n'est surement pas neutre" mais ça reste rare et surtout de l'après-coup.
# ça marche aussi avec l'Ancien Testament, ça, tiens
Posté par Gniarf . En réponse au journal Wikipedia encoe attaqué dans l'éducation. Évalué à 9.
nan en fait j'aime bien le terme de "encyclopédie du renoncement" : de la même façon qu'on finit par ne plus utiliser que Google comme moteur de recherche et qu'on ira modifer les termes de sa requête plutôt que d'essayer un des autres gros moteurs, on finit vite par se jeter sur Wikipedia pour avoir la synthèse, le point de vue définitif sur un sujet ou un autre plutôt qu'aller s'embêter à lire plusieurs longues pages ici et là pour se faire une idée vraiment à soi. à la rigueur l'utilisateur malin ira voir si la version anglaise de la même page Wikipedia est plus étoffée.
Wikipedia est bien devenu un site de références mais là on perd tout sens critique. il y a bien parfois des bandeaux "attention, cette page est sujet à contreverse" ou "ah ah, cette page n'est surement pas neutre" mais ça reste rare et surtout de l'après-coup.