euh ouhais enfin il y a deux ans tu pouvais toujours te brosser pour faire l'installe d'une debian testing ou unstable sans passer par la case stable qui etait toute sauf "user-friendly" (l'installeur a tout de meme etait "livre" tres tres tard).
Je n'ai absolument pas parle du cote stable ou pas stable mais repondu a la question: "pourquoi ubuntu a marche il y a 2 ans?" Cela n'avais rien avoir avec sa stabilite mais avec le fait d'avoir une debian like simple a installer et plus user friendly. Je vois pas comment on peut nier que la premiere ubuntu etait plus facile a installer/utiliser que la debian de l'epoque.
Enfin c'est la raison pour lesquels les debianneux que je connaissais au moment de la sortie de ubuntu ont migrer dessus. Certes c'est une petit echantillon d'un cinquantaine de personne mais bon je soupconne que c'est assez representatif.
Maintenant cette distrib se maintient car malgre ses defauts, elle a eu une certaine base installe et qu'elle fonctionne pas si mal que cela.
Apres pour expliquer pour mandriva n'a pas reussi ce que ubuntu a reussi, ce n'est pas du tout une question d'argent mais de timing et de qualite ou plutot de murrissement du logiciel libre. En gros mandriva avait son equivalent de apt-get pas encore aussi bien que l'original, la separation club/pas club et comme certaines personnes l'ont dit des moutures tres loin d'etre bonnes. Cela a passablement degoutte certaines personnes qui se sont tourne vers le nouveau truc hype du moment.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Red Hat et Ubuntu refusent les avances de Microsoft. Évalué à 1.
Je n'ai absolument pas parle du cote stable ou pas stable mais repondu a la question: "pourquoi ubuntu a marche il y a 2 ans?" Cela n'avais rien avoir avec sa stabilite mais avec le fait d'avoir une debian like simple a installer et plus user friendly. Je vois pas comment on peut nier que la premiere ubuntu etait plus facile a installer/utiliser que la debian de l'epoque.
Enfin c'est la raison pour lesquels les debianneux que je connaissais au moment de la sortie de ubuntu ont migrer dessus. Certes c'est une petit echantillon d'un cinquantaine de personne mais bon je soupconne que c'est assez representatif.
Maintenant cette distrib se maintient car malgre ses defauts, elle a eu une certaine base installe et qu'elle fonctionne pas si mal que cela.
Apres pour expliquer pour mandriva n'a pas reussi ce que ubuntu a reussi, ce n'est pas du tout une question d'argent mais de timing et de qualite ou plutot de murrissement du logiciel libre. En gros mandriva avait son equivalent de apt-get pas encore aussi bien que l'original, la separation club/pas club et comme certaines personnes l'ont dit des moutures tres loin d'etre bonnes. Cela a passablement degoutte certaines personnes qui se sont tourne vers le nouveau truc hype du moment.