Les patchs appliqués par certaines distrib sur les soft avant paquetage ne sont pas testés du tout (juste "ça se lance ?") faut pas pousser !
Alors mettre un lot des patchs sur un soft non testé à fond ou ne pas les mettre et devoir attendre la prochaine sortie du soft, je trouve qu'aucun des deux cas n'est bien. Mais dire que c'est super génial les distribs qui patchent à fond les softs je ne suis pas d'accord.
Après quand t'as un soucis avec le soft tu ne peux pas remonter de bugs au près des devs du soft car tu n'as pas une version officielle. Et je parle pas des bugs et autres joyeuseté que des patchs ajoutant ou modifiant des comportements apportent !
Je trouve ça important de pouvoir dire "j'ai le soft X version y.z" et d'être sûr de ce qu'il y a dedans !
[^] # Re: on y est déja sorti en fait...
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le retour de RPM - Divergences sur la convergence. Évalué à -1.
Les patchs appliqués par certaines distrib sur les soft avant paquetage ne sont pas testés du tout (juste "ça se lance ?") faut pas pousser !
Alors mettre un lot des patchs sur un soft non testé à fond ou ne pas les mettre et devoir attendre la prochaine sortie du soft, je trouve qu'aucun des deux cas n'est bien. Mais dire que c'est super génial les distribs qui patchent à fond les softs je ne suis pas d'accord.
Après quand t'as un soucis avec le soft tu ne peux pas remonter de bugs au près des devs du soft car tu n'as pas une version officielle. Et je parle pas des bugs et autres joyeuseté que des patchs ajoutant ou modifiant des comportements apportent !
Je trouve ça important de pouvoir dire "j'ai le soft X version y.z" et d'être sûr de ce qu'il y a dedans !