Les devs, éventuellement... Ils ne doivent pas être si anonymes que ça ?
Ce qui me chagrine le plus est que dans le sur-titre de la rubrique, dans le Nouvel Observateur, s'intitule Logiciel Libre
Ça montre qu'ils n'ont rien compris, et en plus ça associe dans l'image des gens que logiciel libre = piratage, toussa.
Au sujet de Morpheus, c'est déjà
Et pour ce qui est de l'argent que touche Shareaza... D'après ratatium et Irma (cf google news), si azureus propose des contenus commerciaux (en payant licence aux ayants droits) et a donc un peu d'argent, shareaza n'a absolument aucune vocation commerciale. Le mieux qu'ils puissent obtenir à mon avis c'est que le projet soit déplacé, il se trouvera toujours quelqu'un pour reprendre le code existant ! On ne peut pas lutter contre le logiciel libre :-)
Quant à la surveillance des réseaux, nous savons déjà que si c'est difficilement possible pour tout ce qui est des échanges ouverts, des solutions chiffrées et anonymes existent déjà, qui ne demandent qu'à se développer...
Il serait intéressant d'analyser, avec le recul, l'impact qu'on eu les procès similaires (contre Morpheus et Kazaa) aux États-Unis (j'ai un peu de mal à trouver des pages sur ce sujet).
En tous cas, les majors américaines n'ont semble-t-il pas fait de publicité autre que leur victoire au procès, elles n'ont pas dit de truc du genre "vous voyez, on avait raison, ça s'arrête ! " ; au contraire j'ai plutôt l'impression que les échanges illégaux (P2P ou non) ne font qu'augmenter !
[^] # Re: Euh
Posté par khivapia . En réponse au journal SPPF veut réviser DADVSI. Évalué à 5.
Ce qui me chagrine le plus est que dans le sur-titre de la rubrique, dans le Nouvel Observateur, s'intitule Logiciel Libre
Ça montre qu'ils n'ont rien compris, et en plus ça associe dans l'image des gens que logiciel libre = piratage, toussa.
Au sujet de Morpheus, c'est déjà
Et pour ce qui est de l'argent que touche Shareaza... D'après ratatium et Irma (cf google news), si azureus propose des contenus commerciaux (en payant licence aux ayants droits) et a donc un peu d'argent, shareaza n'a absolument aucune vocation commerciale. Le mieux qu'ils puissent obtenir à mon avis c'est que le projet soit déplacé, il se trouvera toujours quelqu'un pour reprendre le code existant ! On ne peut pas lutter contre le logiciel libre :-)
Quant à la surveillance des réseaux, nous savons déjà que si c'est difficilement possible pour tout ce qui est des échanges ouverts, des solutions chiffrées et anonymes existent déjà, qui ne demandent qu'à se développer...
Il serait intéressant d'analyser, avec le recul, l'impact qu'on eu les procès similaires (contre Morpheus et Kazaa) aux États-Unis (j'ai un peu de mal à trouver des pages sur ce sujet).
En tous cas, les majors américaines n'ont semble-t-il pas fait de publicité autre que leur victoire au procès, elles n'ont pas dit de truc du genre "vous voyez, on avait raison, ça s'arrête ! " ; au contraire j'ai plutôt l'impression que les échanges illégaux (P2P ou non) ne font qu'augmenter !