Pour les CC je suis pas sûr il faudrait vérifier, mais la licence art libre (que je préfère) parle bien d'oeuvre, et ne souffre d'aucune ambiguité sur ce sujet :
Les actes donnant lieu à des droits d'auteur ou des droits voisins ne doivent pas constituer un obstacle aux libertés conférées par cette licence.
C'est pourquoi, par exemple, les interprétations doivent être soumises à la même licence ou une licence compatible.
Bon maintenant est-ce que du coups en interprétant une chanson sous licence art-libre, on ne place pas son droit à l'image (pour le temps de l'interprétation bien entendu) sous licence art libre aussi? Sinon je pense qu'on enfreint la licence si on essai d'empêcher la diffusion d'une vidéo où l'on interprète un morceau sous LAL en essayant de faire valoir son droit à l'image.
[^] # Re: hors débat
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le TGV est et pourquoi la musique sous droit d'auteur de base c'est le mal(tm). Évalué à 2.
Voir http://artlibre.org/licence/lal/
Bon maintenant est-ce que du coups en interprétant une chanson sous licence art-libre, on ne place pas son droit à l'image (pour le temps de l'interprétation bien entendu) sous licence art libre aussi? Sinon je pense qu'on enfreint la licence si on essai d'empêcher la diffusion d'une vidéo où l'on interprète un morceau sous LAL en essayant de faire valoir son droit à l'image.