http://trolltech.com/products/qt/licenses/licensing/opensour(...)
For historical reasons, the Qt/X11 version is also available under the QPL license. We do not recommend the use of the QPL, especially if you are planning for your Open Source software to be distributed on Mac OS X or Windows.
Je ne vois pas ce qu'on reproche à Trolltech.
De ne pas se laisser piller leur bébé sans se prémunir ?
Par exemple, si je monte ma boîte et que je rajoute un package à la lib de Trolltech. Ensuite je passe mon dev en double licence proprio/libre et je me paye une bonne campagne de pub parce que j'ai plein d'amis très riches. Et là Jackpot, je récupère la mise.
Les licences type BSD sont envisageables dans le cadre de devs communautaire (et leur intêrêt est plus que discutable cf. les trolls sur le sujet) mais pour une boite dont les ressources ne reposent que sur une lib et ne peut donc guère se rémunérer sur les services je ne vois pas guère d'autres alternatives.
Ils ont déjà fait l'effort de la passer en GPL/QPL sous Linux et ce n'était pas assez.
Ils ont donc passé la version Windows en GPL et ce n'est tjs pas assez.
Si on veut faire du libre on a toute latitude et si on veut faire du business on crache au bassinet. Ca me parait plus qu'honnête comme deal.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Qt 4.3 est disponible. Évalué à 10.
For historical reasons, the Qt/X11 version is also available under the QPL license. We do not recommend the use of the QPL, especially if you are planning for your Open Source software to be distributed on Mac OS X or Windows.
Je ne vois pas ce qu'on reproche à Trolltech.
De ne pas se laisser piller leur bébé sans se prémunir ?
Par exemple, si je monte ma boîte et que je rajoute un package à la lib de Trolltech. Ensuite je passe mon dev en double licence proprio/libre et je me paye une bonne campagne de pub parce que j'ai plein d'amis très riches. Et là Jackpot, je récupère la mise.
Les licences type BSD sont envisageables dans le cadre de devs communautaire (et leur intêrêt est plus que discutable cf. les trolls sur le sujet) mais pour une boite dont les ressources ne reposent que sur une lib et ne peut donc guère se rémunérer sur les services je ne vois pas guère d'autres alternatives.
Ils ont déjà fait l'effort de la passer en GPL/QPL sous Linux et ce n'était pas assez.
Ils ont donc passé la version Windows en GPL et ce n'est tjs pas assez.
Si on veut faire du libre on a toute latitude et si on veut faire du business on crache au bassinet. Ca me parait plus qu'honnête comme deal.