Je doute qu'une simple interception d'une communication par sms/mail soit suffisante pour éviter une catastrophe de même envergure que celle de Madrid.
Je m'explique: pour empêcher une telle action, il faut un gros travail en amont, connaître le réseau, ses membres, ses moyens pour deviner ses intentions. Pouvoir intercepter et écouter les communications doit certes faciliter le travail, mais ne semble pas indispensable. D'après la presse et les communiqués de l'état, la France aurait évité quelques actes terrorristes ces derniers temps: les services de renseignements et/ou judiciaires parviennent donc à leur fin avec le dispositif actuel.
Quant à éviter un attentat le jour même grâce à une telle interception, je vois encore deux problèmes:
1- si les portables sont écoutés "au hasard", la probabilité de tomber sur le bon téléphone et la bonne communication à temps me semble assez faible.
2- lors des attentats de Madrid et de Londres il y avait plusieurs lieux "ciblés" en même temps, justement pour éviter qu'une seule fuite d'information compromette tout le plan. Certes, il serait préférable de pouvoir empêcher ne serait-ce qu'une des explosions, mais finalement, celà resterait un échec dans la "lutte antiterroriste".
Comme Zakath, je suis clairement opposé à ce qui se prépare en France par principe. Ce que j'ai voulu expliqué ici, c'est que, étant donné l'interêt limité de ces dispositions dans la lutte antiterroriste, ca ne vaut pas le coup de sacrifier ces principes, même pour des personnes qui sont moins à cheval dessus (qui privilégient leur sécurité par exemple).
[^] # Re: Rien à vous reprocher ?
Posté par Camille Vacher . En réponse au journal Petites écoutes entre amis .... Évalué à 5.
Je m'explique: pour empêcher une telle action, il faut un gros travail en amont, connaître le réseau, ses membres, ses moyens pour deviner ses intentions. Pouvoir intercepter et écouter les communications doit certes faciliter le travail, mais ne semble pas indispensable. D'après la presse et les communiqués de l'état, la France aurait évité quelques actes terrorristes ces derniers temps: les services de renseignements et/ou judiciaires parviennent donc à leur fin avec le dispositif actuel.
Quant à éviter un attentat le jour même grâce à une telle interception, je vois encore deux problèmes:
1- si les portables sont écoutés "au hasard", la probabilité de tomber sur le bon téléphone et la bonne communication à temps me semble assez faible.
2- lors des attentats de Madrid et de Londres il y avait plusieurs lieux "ciblés" en même temps, justement pour éviter qu'une seule fuite d'information compromette tout le plan. Certes, il serait préférable de pouvoir empêcher ne serait-ce qu'une des explosions, mais finalement, celà resterait un échec dans la "lutte antiterroriste".
Comme Zakath, je suis clairement opposé à ce qui se prépare en France par principe. Ce que j'ai voulu expliqué ici, c'est que, étant donné l'interêt limité de ces dispositions dans la lutte antiterroriste, ca ne vaut pas le coup de sacrifier ces principes, même pour des personnes qui sont moins à cheval dessus (qui privilégient leur sécurité par exemple).