(HS, car sur le fond du reste, je suis assez d'accord, les idées se défendent très bien)
Mouais, personnellement j'appellerais ça une démocratie si vos députés étaient élus à la proportionnelle,
Ca reste une démocratie.
Concordet, c'est bien (je suis 70% pour), mais ca a aussi des défauts : aujourd'hui, c'est celui qui rassemble le plus qui gagne.
C'est un choix.
Au autres (dinosaures ;-) ) de se rassembler aussi, d'accepter que les autres pensent différemment. Chaque système a ses pour et contre. Concordet n'est pas la solution parfaite (il n'y en a pas)
Mais tu ne peux pas dire que la proportionnelle est non démocratique. C'est une forme de démocratie.
Et il y a autant de forme de démocratie que de démocratie (il n'y a pas un seul pays ayant les mêmes règles)
D'ailleurs, un président-monarque élu alors qu'il a eu un si fort taux de vote de contestation, ça me paraît pas très démocratique non plus
Tu supprimes un bout de la chose, pour le tourner à ton avantage : il a aussi été élu avec un très gros taux de vote pour lui. Le nier, c'est nier la démocratie, car il y a eu (beaucoup) plus de pour que de contre.
De plus, tu oublies (consciemment?) une chose : Sarko a été élu avec un fort taux d'adhésion (les gens votant Sarko pensent que Sarko est très bien), Ségo a eu une majorité de vote sans adhésion (ils étaient contre Sarko), donc si Ségo était passée (elle en a été très loin), ça aurait été encore pire, encore moins de monde était pour sa politique. Si on regarde que les vote "pour" en enlevant les votes "parce que l'autre ne me plait pas", elle se fait littérallement exploser, et reviens au niveau du 3ème homme (qui se fait aussi exploser).
Par rapport au système à deux tours, effectivement avec Concordet Bayrou aurait gagné. Mais ça reste démocratique : Ségo et Bayrou n'ont pas voulu s'associer, ils sont punis tous les deux, démocratiquement. Ca leur apprendra.
La démocratie, ça ne se rejette pas quand c'est l'autre qui gagne (troll : comme a fait un certain F. Hollande : il s'insurge contre la dictature de Sarko, pour à coté faire le dictateur en ne respectant pas les règles de son propre parti sur l'exclusion d'une personne. Belle notion de démocratie...)
[^] # Petit HS politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une nouvelle saison de chasse commence.... Évalué à 4.
Ca reste une démocratie.
Concordet, c'est bien (je suis 70% pour), mais ca a aussi des défauts : aujourd'hui, c'est celui qui rassemble le plus qui gagne.
C'est un choix.
Au autres (dinosaures ;-) ) de se rassembler aussi, d'accepter que les autres pensent différemment. Chaque système a ses pour et contre. Concordet n'est pas la solution parfaite (il n'y en a pas)
Mais tu ne peux pas dire que la proportionnelle est non démocratique. C'est une forme de démocratie.
Et il y a autant de forme de démocratie que de démocratie (il n'y a pas un seul pays ayant les mêmes règles)
Tu supprimes un bout de la chose, pour le tourner à ton avantage : il a aussi été élu avec un très gros taux de vote pour lui. Le nier, c'est nier la démocratie, car il y a eu (beaucoup) plus de pour que de contre.
De plus, tu oublies (consciemment?) une chose : Sarko a été élu avec un fort taux d'adhésion (les gens votant Sarko pensent que Sarko est très bien), Ségo a eu une majorité de vote sans adhésion (ils étaient contre Sarko), donc si Ségo était passée (elle en a été très loin), ça aurait été encore pire, encore moins de monde était pour sa politique. Si on regarde que les vote "pour" en enlevant les votes "parce que l'autre ne me plait pas", elle se fait littérallement exploser, et reviens au niveau du 3ème homme (qui se fait aussi exploser).
Par rapport au système à deux tours, effectivement avec Concordet Bayrou aurait gagné. Mais ça reste démocratique : Ségo et Bayrou n'ont pas voulu s'associer, ils sont punis tous les deux, démocratiquement. Ca leur apprendra.
La démocratie, ça ne se rejette pas quand c'est l'autre qui gagne (troll : comme a fait un certain F. Hollande : il s'insurge contre la dictature de Sarko, pour à coté faire le dictateur en ne respectant pas les règles de son propre parti sur l'exclusion d'une personne. Belle notion de démocratie...)