> Oui, mais dans ce cas, on ne fait pas du x86 ! Le x86 est l'architecture la plus pourri des années 80.
... Sans me lancer dans une querelle de clochers, là je suis pas d'accord.
Pour prendre justement le cas de la gestion mémoire, l'architecture des x86 est ingénieusement foutue (pour les connaisseurs, je parle de celle du mode protégé des processeurs x86 32 bits depuis le 80386) : pagination de la mémoire en pages de 4Ko (avec 2 niveaux d'index), avec sécurité gérable page par page (selon niveau de privilège, accès en écriture OU en exécution), prise en compte en hard de la notion de pile, des threads (changement de contexte inclus), etc.
D'ailleurs avec tous les niveaux de sécurité offerts par le 386 (sorti en 1986), je me suis toujours demandé comment des attaques du genre "stack overflow" avaient pu exister, vu qu'on peut rendre tout étanche (un processus à l'autre, et pour un même processus, le code/les données/la pile)...
Et pour ta comparaison, je dirais que l'architecture du Zilog Z80 a beaucoup plus mal vieilli des dernières années ;o) Côté mémoire il n'a jamais proposé de mécanisme pour dépasser la barrière des 64Ko (contrairement au 8086), c'était au contrôleur mémoire de se démerder : sur les amstrad CPC (128Ko), on accédait aux 64Ko supplémentaires en échangeant une "banque" de 16Ko de mémoire standard avec une de la mémoire étendue... Ahhh c'éatit l'bon temps moi j'vous dis...
[^] # Re: Applications
Posté par qstone . En réponse au journal Vista dernier OS 32 bits de Redmond. Évalué à 2.
... Sans me lancer dans une querelle de clochers, là je suis pas d'accord.
Pour prendre justement le cas de la gestion mémoire, l'architecture des x86 est ingénieusement foutue (pour les connaisseurs, je parle de celle du mode protégé des processeurs x86 32 bits depuis le 80386) : pagination de la mémoire en pages de 4Ko (avec 2 niveaux d'index), avec sécurité gérable page par page (selon niveau de privilège, accès en écriture OU en exécution), prise en compte en hard de la notion de pile, des threads (changement de contexte inclus), etc.
D'ailleurs avec tous les niveaux de sécurité offerts par le 386 (sorti en 1986), je me suis toujours demandé comment des attaques du genre "stack overflow" avaient pu exister, vu qu'on peut rendre tout étanche (un processus à l'autre, et pour un même processus, le code/les données/la pile)...
Et pour ta comparaison, je dirais que l'architecture du Zilog Z80 a beaucoup plus mal vieilli des dernières années ;o) Côté mémoire il n'a jamais proposé de mécanisme pour dépasser la barrière des 64Ko (contrairement au 8086), c'était au contrôleur mémoire de se démerder : sur les amstrad CPC (128Ko), on accédait aux 64Ko supplémentaires en échangeant une "banque" de 16Ko de mémoire standard avec une de la mémoire étendue... Ahhh c'éatit l'bon temps moi j'vous dis...