Mon lien ne parlait pas du discours du 6 mai, mais celui de Washington.
discours qui est sur la même ligne de fond que Chirac, sauf la "grandiloquence stérile" qui n'aurait pas été prononcé selon le Monde.
Regarde donc ce que dit le Washington Post que tu pointes : les positions sur l'Iran, Israël et le contreterrorisme, louées comme étant sur la même ligne que Washington, n'en sont pas moins dans la lignée de la position de Chirac.
Donc mémoire de poisson ou pas, l'expression de Fabius mettant notre bien aimé futur président aux babouches de Bush est une fumisterie intellectuelle.
Prends le discours en lui même http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/(...)
qu'y a t'il à retirer ? La pique à Villepin peut-être sur la forme.
Mais je ne vois pas de Double Pensée. Seulement l'interprétation d'un coté d'une gauche qui veut faire de Sarko un soumis, et de l'autre des chaines comme "Fox News" qui s'inventent le fait que Sarkozy se déclare Bushiste.
Je veux bien passer pour le sarkozyste de service, subir une cabale moulesque, et quand tu dis : Et qd avec cette meme determination il dit son contraire, alors désolé mais pour moi le message est pas clair
je suis ouvert à toute remise en cause de mon jugement peut-être naïf, pourvu que les contradictions soient pointées.
.
Mais de mon point de vue, la ligne est vis à vis des EU est constante, pas plus rassurante le 6 mai qu'avant si on a fait l'effort d'analyser froidement les discours réels plutôt que la mousse des arguments de campagne.
(Personnellement j'aimais bien Villepin à l'OTAN, ça claquait. Mais revenir à l'efficacité diplomatique 4 ans après dans un discours de réconciliation, ça ne me choque pas.)
[^] # Re: En fait
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal J'aurai mal compris ?. Évalué à 6.
discours qui est sur la même ligne de fond que Chirac, sauf la "grandiloquence stérile" qui n'aurait pas été prononcé selon le Monde.
Regarde donc ce que dit le Washington Post que tu pointes : les positions sur l'Iran, Israël et le contreterrorisme, louées comme étant sur la même ligne que Washington, n'en sont pas moins dans la lignée de la position de Chirac.
Donc mémoire de poisson ou pas, l'expression de Fabius mettant notre bien aimé futur président aux babouches de Bush est une fumisterie intellectuelle.
Prends le discours en lui même http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/(...)
qu'y a t'il à retirer ? La pique à Villepin peut-être sur la forme.
Mais je ne vois pas de Double Pensée. Seulement l'interprétation d'un coté d'une gauche qui veut faire de Sarko un soumis, et de l'autre des chaines comme "Fox News" qui s'inventent le fait que Sarkozy se déclare Bushiste.
Je veux bien passer pour le sarkozyste de service, subir une cabale moulesque, et quand tu dis :
Et qd avec cette meme determination il dit son contraire, alors désolé mais pour moi le message est pas clair
je suis ouvert à toute remise en cause de mon jugement peut-être naïf, pourvu que les contradictions soient pointées.
.
Mais de mon point de vue, la ligne est vis à vis des EU est constante, pas plus rassurante le 6 mai qu'avant si on a fait l'effort d'analyser froidement les discours réels plutôt que la mousse des arguments de campagne.
(Personnellement j'aimais bien Villepin à l'OTAN, ça claquait. Mais revenir à l'efficacité diplomatique 4 ans après dans un discours de réconciliation, ça ne me choque pas.)