Disons que si Sarko etait president en 2002, on aurait sans doute des troupes en Iraq... et l'attentat de Londres aurait peut-etre aussi lieu a Paris.
Maintenant, Sarko aurait tort de soutenir Bush et les neo-conservateurs dans leurs aventures de "liberation des peuples". La donne a change, Bush et sa strategie sont maintenant completement decredibilisees et n'ont plus du tout le soutien du public et des assemblees aux US. Par ailleurs, Sarko aura surtout a gerer avec la prochaine administration dans 18 mois, qui, quelle soit democrate ou republicaine, aura a se retirer d'Iraq. Donc il vaut mieux pour lui qu'il mise des maintenant sur le bon cheval, plutot que de soutenir les mauvaises idees du passe.
# Il doit se mettre a jour...
Posté par zeb . En réponse au journal J'aurai mal compris ?. Évalué à 2.
Maintenant, Sarko aurait tort de soutenir Bush et les neo-conservateurs dans leurs aventures de "liberation des peuples". La donne a change, Bush et sa strategie sont maintenant completement decredibilisees et n'ont plus du tout le soutien du public et des assemblees aux US. Par ailleurs, Sarko aura surtout a gerer avec la prochaine administration dans 18 mois, qui, quelle soit democrate ou republicaine, aura a se retirer d'Iraq. Donc il vaut mieux pour lui qu'il mise des maintenant sur le bon cheval, plutot que de soutenir les mauvaises idees du passe.