Je suis passé à wmii sur l'un de mes postes la semaine dernière. Il est pas mal aussi avec des avantages et des inconvénients. Comme cela fait peu de temps que je l'utilise, je ne suis pas sur d'avoir fait le tour de ses possibilités (surtout que les semaines de trois jours au boulot, cela ne laisse pas beaucoup de temps pour s'occuper de son propre poste).
Par exemple, en bi-écran, ion3 gère les deux écrans de manière distinctes, on a deux bureaux virtuels alors que wmii gère les deux écrans comme un seul. La passage d'un bureau virtuel a un autre change donc les deux écrans sur wmii et qu'un seul sur ion. Sur ce point, je trouve ion plus pratique. En effet, cela me permet de laisser mes courriels en quasi permanence sur un écran.
Par contre, au niveau des bureaux flottants, la nouvelle version de ion dans Etch ne sais pas (ou je ne sais pas) faire un bureau flottant sur deux bureaux alors que wmii oui. Pour un programme comme cluster-ssh (cssh), c'est très pénible quand on ouvre 30 sessions ssh en // sur 30 machines. En effet, dans ce cas là, on a envie d'utiliser tous ses écrans disponibles.
Au niveau des fenêtres flotantes, je trouve wmii plus pratique. Sur wmii, les fenêtres se positionnent dans une pile et ce concept est finalement assez pratique car cela permet de pouvoir lire le titre de la fenêtre lorsque, comme moi, on a 36 shell en même temps.
# wmii
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal ion3 change de licence, interrogation des distributions. Évalué à 3.
Par exemple, en bi-écran, ion3 gère les deux écrans de manière distinctes, on a deux bureaux virtuels alors que wmii gère les deux écrans comme un seul. La passage d'un bureau virtuel a un autre change donc les deux écrans sur wmii et qu'un seul sur ion. Sur ce point, je trouve ion plus pratique. En effet, cela me permet de laisser mes courriels en quasi permanence sur un écran.
Par contre, au niveau des bureaux flottants, la nouvelle version de ion dans Etch ne sais pas (ou je ne sais pas) faire un bureau flottant sur deux bureaux alors que wmii oui. Pour un programme comme cluster-ssh (cssh), c'est très pénible quand on ouvre 30 sessions ssh en // sur 30 machines. En effet, dans ce cas là, on a envie d'utiliser tous ses écrans disponibles.
Au niveau des fenêtres flotantes, je trouve wmii plus pratique. Sur wmii, les fenêtres se positionnent dans une pile et ce concept est finalement assez pratique car cela permet de pouvoir lire le titre de la fenêtre lorsque, comme moi, on a 36 shell en même temps.