Désolé, mais avoir un gène ou ne pas l'avoir c'est une information on/off.
> En revanche, il est vrai que certains genes sont > deleteres a 100%. Seulement leur part est infime
> par rapport aux problemes qui peuvent survenir > de facon aleatoire et qui n'apportent aucune
> certitude.
Dans ce cas là pourquoi craindre que ce qui se passe avec la chorée d'Huntington se généralise ?
De deux choses l'une:
_ soit la génétique ne peut modifier que dans de rare cas les probabilités d'avoir une maladie et dans ce cas là, pas d'inquiétude à se faire sur les généralisations possibles à d'autres maladies;
_ soit (et c'est ce que je crois) la génétique peut modifier de façon importantes les probabilités d'avoir une maladie, et dans ce cas là, il faut accepter qu'une grande partie de ce qui relevait de l'assurance relève maintenant de la solidarité.
> Point 2 : tout a fait d'accord, ne faisons pas > amalgame entre assurance et solidarite. Mais le > probleme, c'est que les compagnies privees > veulent gerer de plus en plus l'assurance
> d'Etat. Il y aura alors de moins en moins de > place pour la solidarite.
Tu es d'accord pour ne pas faire l'amalgame entre solidarité et assurance, mais tu veux que l'Etat continue à faire les deux de façon mélangée ?
C'est absurde. L'Etat doit s'occuper uniquement de la solidarité, ce que les entreprises privées ne peuvent pas faire, et doit par contre laisser ce qui est assurance aux sociétés privées (tout en fixant et en faisant respecter des règles d'obligation et d'équité évidemment) ce qu'elles peuvent très bien faire (comme pour les assurances auto par exemple).
> Point 3 : c'est normal qu'il y ait un > questionnaire de sante. Mais on t'interroge sur > ton passe et ton present, qui sont
> certains. Pas sur ton avenir.
Tes gènes font partie à la fois de ton passé, de ton présent et de ton avenir. Et même peut être plus de ton passé et de ton présent que de ton avenir vu que les thérapies géniques se profilent à l'horizon...
[^] # Re: Le but de la loi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gattaca, petite ville anglaise. Évalué à 0.
Désolé, mais avoir un gène ou ne pas l'avoir c'est une information on/off.
> En revanche, il est vrai que certains genes sont > deleteres a 100%. Seulement leur part est infime
> par rapport aux problemes qui peuvent survenir > de facon aleatoire et qui n'apportent aucune
> certitude.
Dans ce cas là pourquoi craindre que ce qui se passe avec la chorée d'Huntington se généralise ?
De deux choses l'une:
_ soit la génétique ne peut modifier que dans de rare cas les probabilités d'avoir une maladie et dans ce cas là, pas d'inquiétude à se faire sur les généralisations possibles à d'autres maladies;
_ soit (et c'est ce que je crois) la génétique peut modifier de façon importantes les probabilités d'avoir une maladie, et dans ce cas là, il faut accepter qu'une grande partie de ce qui relevait de l'assurance relève maintenant de la solidarité.
> Point 2 : tout a fait d'accord, ne faisons pas > amalgame entre assurance et solidarite. Mais le > probleme, c'est que les compagnies privees > veulent gerer de plus en plus l'assurance
> d'Etat. Il y aura alors de moins en moins de > place pour la solidarite.
Tu es d'accord pour ne pas faire l'amalgame entre solidarité et assurance, mais tu veux que l'Etat continue à faire les deux de façon mélangée ?
C'est absurde. L'Etat doit s'occuper uniquement de la solidarité, ce que les entreprises privées ne peuvent pas faire, et doit par contre laisser ce qui est assurance aux sociétés privées (tout en fixant et en faisant respecter des règles d'obligation et d'équité évidemment) ce qu'elles peuvent très bien faire (comme pour les assurances auto par exemple).
> Point 3 : c'est normal qu'il y ait un > questionnaire de sante. Mais on t'interroge sur > ton passe et ton present, qui sont
> certains. Pas sur ton avenir.
Tes gènes font partie à la fois de ton passé, de ton présent et de ton avenir. Et même peut être plus de ton passé et de ton présent que de ton avenir vu que les thérapies géniques se profilent à l'horizon...