Pour répondre au point 2, je me base sur un reportage de "90 minutes" consacré aux OGM (celui qu'on trouvait sur YouTube et qui avait été soit-disant censuré). Il parlait de la mise sur le marché d'un maïs de Monsanto et de l'étude de toxicité pratiquée sur des souris qui montrait que celles qui avaient mangé du maïs Monsanto avait 6 fois plus de lésions à certains organes que le groupe contrôle.
Les experts du ministère de l'agriculture n'y ont rien trouvé à redire, et le fameux maïs a été jugé conforme.
Alors je ne sais pas où se situe l'Académie des Sciences dans le processus de décision par rapport à la "Commission du génie biomoléculaire" (qui a jugé le maïs conforme), mais ça me fait douter fortement.
Pour le point 1, je trouve légitime que certains se rebellent contre des décisions, prises en toute opacité comme je l'ai dit au dessus, qui mettent en danger la santé publique. Si l'État ne te défend plus, on doit se laisser faire?
Pour ne pas que les gens veuillent se faire justice eux-même, il suffit d'agir en toute transparence, et penser aux intérêts des citoyens avant ceux de l'industrie.
[^] # Re: Détruire ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 1.
Les experts du ministère de l'agriculture n'y ont rien trouvé à redire, et le fameux maïs a été jugé conforme.
Alors je ne sais pas où se situe l'Académie des Sciences dans le processus de décision par rapport à la "Commission du génie biomoléculaire" (qui a jugé le maïs conforme), mais ça me fait douter fortement.
Pour le point 1, je trouve légitime que certains se rebellent contre des décisions, prises en toute opacité comme je l'ai dit au dessus, qui mettent en danger la santé publique. Si l'État ne te défend plus, on doit se laisser faire?
Pour ne pas que les gens veuillent se faire justice eux-même, il suffit d'agir en toute transparence, et penser aux intérêts des citoyens avant ceux de l'industrie.