Ca nous fait une belle jambe qu'on soit "indépendant" (à mettre en guillement car l'uranium est aussi une matière fossile qu'on exploite dans des pays pas très stable) pour la production d'électricité si dans le même temps on a comme les autres le couteau sur la gorge sur l'énergie totale consommée dont l'électricité ne représente qu'une faible part. Ainsi on aurait de l'électricité chez soi, mais le pays serait complètement bloqué faute d'essence pour remplir le réservoir. Réjouissant !
Sur la forme, elle s'embrouille dans la formulation, tout comme Sarko sur la question de 3° ou 4° génération (question très importante puisque les opposants à l'EPR sont en général favorables aux centrales de 4° génération), mais sur le fond, c'est Ségolène Royal qui a indubitablement raison, il faut avoir une vue globale du problème énergétique au lieu de se laisser bercer douceureusement par ce chiffre magique des 80% de pas grand chose (l'électricité en France), et c'est incontestablement le chiffre de 17% qui est pertinent ! Il faut sortir des ornières, arrêter de s'imaginer comme le preux défenseur du Progrès face aux obscurantistes qui voudraient soit-disant revenir à l'âge de pierre. Je comprends cette réaction, il est agréable d'imaginer qu'il y a une solution technologique miracle qui nous éviterait de penser à ces problèmes douloureux (le réchauffement climatique, l'épuisement des ressources).
Mais non, le mot d'ordre c'est : aide-toi et les progrès technologiques t'aideront, pas continue à faire n'importe quoi et une solution technologique miracle te sauvera du chaos ! On a le choix entre réussir maintenant la conversion écologique de l'économie ou subir demain des choses extrèmement désagréables !
[^] # Re: Nuclaire
Posté par Asterios2 . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 2.
Sur la forme, elle s'embrouille dans la formulation, tout comme Sarko sur la question de 3° ou 4° génération (question très importante puisque les opposants à l'EPR sont en général favorables aux centrales de 4° génération), mais sur le fond, c'est Ségolène Royal qui a indubitablement raison, il faut avoir une vue globale du problème énergétique au lieu de se laisser bercer douceureusement par ce chiffre magique des 80% de pas grand chose (l'électricité en France), et c'est incontestablement le chiffre de 17% qui est pertinent ! Il faut sortir des ornières, arrêter de s'imaginer comme le preux défenseur du Progrès face aux obscurantistes qui voudraient soit-disant revenir à l'âge de pierre. Je comprends cette réaction, il est agréable d'imaginer qu'il y a une solution technologique miracle qui nous éviterait de penser à ces problèmes douloureux (le réchauffement climatique, l'épuisement des ressources).
Mais non, le mot d'ordre c'est : aide-toi et les progrès technologiques t'aideront, pas continue à faire n'importe quoi et une solution technologique miracle te sauvera du chaos ! On a le choix entre réussir maintenant la conversion écologique de l'économie ou subir demain des choses extrèmement désagréables !
Pour la seconde solution, votez Sarkozy.