> Euh, l'équivalent de ActionScript, c'est javascript. C'est Flex (MXML) qu'il faut comparer à XUL
>
C'est une évidence de corriger pareille erreur. gloup !
En dehors de ça je maintiens que le produit libre sur le segment des RIA est vraiment mal barré.
Quelque part on pourrait trouver comme situation analogue au fait qu'on ne puisse avoir de navigateur Mozilla sur Windows* ou sur MacOS*. Alors que dans la réalité un minimum d'interopérabilité a été prévu sur cet OS de façon à ce que des applications étrangères à la firme de Seattle puisse fonctionner. Certes c'est le rôle d'un OS d'accueillir le plus grand nombre d'applications diverses et variées.
Alors que rien de tel n'a été prévu par Mozilla alors qu'il été évident que les RIA en général et XUL en particulier n'avaient pas vocation à rester confidentiel ou alors à rester marginal. Pourquoi pas en effet ? Néanmoins il y a quelque chose qui m'échappe. Cela fait des années que j'entends "Flash c'est mal, ça pue c'est pas libre" et voilà que Flex/Flash fonctionne sur toutes les plateformes et qu'il n'existe aucune alternative libre offrant les mêmes possibilités au niveau de la création et du développement sous Linux. En fait je dis libre mais je crois que les outils de dev pour Flex/Flash ne seront nullement portés sous Linux.
[^] # Re: Flex
Posté par Mars . En réponse au journal La guerre des RIA commence enfin.... Évalué à 1.
>
C'est une évidence de corriger pareille erreur. gloup !
En dehors de ça je maintiens que le produit libre sur le segment des RIA est vraiment mal barré.
Quelque part on pourrait trouver comme situation analogue au fait qu'on ne puisse avoir de navigateur Mozilla sur Windows* ou sur MacOS*. Alors que dans la réalité un minimum d'interopérabilité a été prévu sur cet OS de façon à ce que des applications étrangères à la firme de Seattle puisse fonctionner. Certes c'est le rôle d'un OS d'accueillir le plus grand nombre d'applications diverses et variées.
Alors que rien de tel n'a été prévu par Mozilla alors qu'il été évident que les RIA en général et XUL en particulier n'avaient pas vocation à rester confidentiel ou alors à rester marginal. Pourquoi pas en effet ? Néanmoins il y a quelque chose qui m'échappe. Cela fait des années que j'entends "Flash c'est mal, ça pue c'est pas libre" et voilà que Flex/Flash fonctionne sur toutes les plateformes et qu'il n'existe aucune alternative libre offrant les mêmes possibilités au niveau de la création et du développement sous Linux. En fait je dis libre mais je crois que les outils de dev pour Flex/Flash ne seront nullement portés sous Linux.