il s'occupe aussi de normaliser XBL2 (qui est actuellement en candidate recommendation), qui est vraiment un langage majeur et très puissant pour les applications (création de ses propres widgets/balises, émulation de langage xml non prise en charge par un navigateur etc..). D'ailleurs, nombres de balises XUL de Mozilla sont des XBL (en XBL1).
À noter aussi que du coté de Mozilla, Brendan Eich s'interroge sur la pertinence de faire converger XUL et Flex vers une même spécification (mais ce ne sont que des interrogations, il n'y a pour le moment rien de serieux). En effet, les langages sont apparemment assez proche au niveau philosophie.
2) Langage de scripting : Le javascript 2 de Mozilla et ActionScript sont en train de converger vers une nouvelle version de Ecmascript. Adobe et Mozilla travaillent ensemble sur cette spec.
3) La plateforme Mozilla a un interêt majeur par rapport aux autres : les langages utilisés pour réaliser les applications (dont Firefox que tu as oublié dans ta liste ;-) ) sont presque tous des standards, sauf XUL donc (sachant que l'implémentation de XBL2 va se faire dans Mozilla2).
4) Mozilla adopte aussi les specs du WHATWG (dont beaucoup sont en cours d'études au W3C). Elles permettent de réaliser des RIA, tout en ne remettant pas en cause toute ses compétences en développement web "classique".
Bref, la guerre est déclarée, mais au niveau standardisation, ça suit son court.
Quant aux chances de Mozilla et XUL dans cette bataille, c'est une autre histoire...
# Standardisation : bien sûr que oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La guerre des RIA commence enfin.... Évalué à 5.
Ce n'est pas totalement vrai.
1) Le W3C a un groupe de travail en charge de créer/normaliser un langage de type XUL : http://www.w3.org/2006/appformats/
il s'occupe aussi de normaliser XBL2 (qui est actuellement en candidate recommendation), qui est vraiment un langage majeur et très puissant pour les applications (création de ses propres widgets/balises, émulation de langage xml non prise en charge par un navigateur etc..). D'ailleurs, nombres de balises XUL de Mozilla sont des XBL (en XBL1).
À noter aussi que du coté de Mozilla, Brendan Eich s'interroge sur la pertinence de faire converger XUL et Flex vers une même spécification (mais ce ne sont que des interrogations, il n'y a pour le moment rien de serieux). En effet, les langages sont apparemment assez proche au niveau philosophie.
2) Langage de scripting : Le javascript 2 de Mozilla et ActionScript sont en train de converger vers une nouvelle version de Ecmascript. Adobe et Mozilla travaillent ensemble sur cette spec.
3) La plateforme Mozilla a un interêt majeur par rapport aux autres : les langages utilisés pour réaliser les applications (dont Firefox que tu as oublié dans ta liste ;-) ) sont presque tous des standards, sauf XUL donc (sachant que l'implémentation de XBL2 va se faire dans Mozilla2).
4) Mozilla adopte aussi les specs du WHATWG (dont beaucoup sont en cours d'études au W3C). Elles permettent de réaliser des RIA, tout en ne remettant pas en cause toute ses compétences en développement web "classique".
Bref, la guerre est déclarée, mais au niveau standardisation, ça suit son court.
Quant aux chances de Mozilla et XUL dans cette bataille, c'est une autre histoire...