Bravo pour les arguments puissants du genre "Je t'en veux pas car 50% des personnes qui sont "contre java" n'ont en general pas depassé le niveau des concepts du langage". Guillaume, à qui tu réponds directement, et moi, à qui tu réponds indirectement, ne sommes pas trop nul en Java (et nous ne sommes pas contre Java non plus), ça va. Pour ma part, j'enseigne Java depuis 4 ans, j'ai été pionnier à Dauphine pour l'enseignement de Java comme premier langage et j'ai écrit une sorte de bouquin sur l'apprentissage de Java (cf http://docs.ufrmd.dauphine.fr/java/(...) ). Pour les lecteurs normaux, je sais bien que tout le monde s'en fout et que ça ne donne pas beaucoup de poids à mes arguments, mais bon, les attaques foireuses de ce genre sont pitoyables.
Surtout quand elles sont suivies d'une confusion totale entre la machine virtuelle Java et le langage Java. Tout le monde sait, cher posteur, que de très nombreux langages peuvent être compilés en byte-code de la JVM. Il y a même un site consacré à ça http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html(...)
Mais bon, quel rapport avec bilou et en quoi ce fait apporte-t-il quelque chose à la discussion sur les performances de Java ?
Rajoutons maintenant une couche sur le reste (le post de guillaume est pas mal du tout, mais bon).
Ton argument sur le serveur est complètement débile. Outre les avantages cités par Guillaume, il y a aussi le fait que JIT est particulièrement bien adapté à un programme serveur qui tourne des jours et des jours sans s'arrêter. L'asect très dynamique de Java (chargement au vol d'une nouvelle version d'une classe + JIT) étend encore les possibilités côté serveur. Bref, aucun rapport avec la facilité d'installation d'une JVM (un clic sous windows, un tar ou rpm sous linux).
Pour l'histoire de la généricité, effectivemment, ça fera partie de Java (dans le futur), mais malgré certains avantages par rapport au C++ (polymorphisme contraint), il reste un fait puant : on ne pourra pas utiliser le polymorphisme pour les types fondamentaux. Le plus dingue dans cette histoire, c'est que pizza (http://pizzacompiler.sourceforge.net/(...) ) implante la généricité en Java depuis des années, de même que GJ (http://lampwww.epfl.ch/pizza/gj/(...) ), qui a d'ailleurs servi de base à la proposition qui sera intégrée dans 1.5. Tu te rends compte qu'il y avait une implantation de ces concepts dès 1996 et qu'il faudra attendre 6 ans avant que ça marche ! Franchement, si tu appelles ça de la réactivité...
Comme le disais Guillaume, il manque de plus d'autres choses en Java, comme :
- la surcharge d'opérateur
- l'héritage multiple (si tu viens me chercher avec les interfaces, tu te prends une claque)
- les classes à sémantique valeur (en plus des classes à sémantique référence)
- etc, je suppose.
[^] # Re: Emmm qqe correctifs :
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Interview du president TrollTech. Évalué à 4.
Surtout quand elles sont suivies d'une confusion totale entre la machine virtuelle Java et le langage Java. Tout le monde sait, cher posteur, que de très nombreux langages peuvent être compilés en byte-code de la JVM. Il y a même un site consacré à ça http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html(...)
Mais bon, quel rapport avec bilou et en quoi ce fait apporte-t-il quelque chose à la discussion sur les performances de Java ?
Rajoutons maintenant une couche sur le reste (le post de guillaume est pas mal du tout, mais bon).
Ton argument sur le serveur est complètement débile. Outre les avantages cités par Guillaume, il y a aussi le fait que JIT est particulièrement bien adapté à un programme serveur qui tourne des jours et des jours sans s'arrêter. L'asect très dynamique de Java (chargement au vol d'une nouvelle version d'une classe + JIT) étend encore les possibilités côté serveur. Bref, aucun rapport avec la facilité d'installation d'une JVM (un clic sous windows, un tar ou rpm sous linux).
Pour l'histoire de la généricité, effectivemment, ça fera partie de Java (dans le futur), mais malgré certains avantages par rapport au C++ (polymorphisme contraint), il reste un fait puant : on ne pourra pas utiliser le polymorphisme pour les types fondamentaux. Le plus dingue dans cette histoire, c'est que pizza (http://pizzacompiler.sourceforge.net/(...) ) implante la généricité en Java depuis des années, de même que GJ (http://lampwww.epfl.ch/pizza/gj/(...) ), qui a d'ailleurs servi de base à la proposition qui sera intégrée dans 1.5. Tu te rends compte qu'il y avait une implantation de ces concepts dès 1996 et qu'il faudra attendre 6 ans avant que ça marche ! Franchement, si tu appelles ça de la réactivité...
Comme le disais Guillaume, il manque de plus d'autres choses en Java, comme :
- la surcharge d'opérateur
- l'héritage multiple (si tu viens me chercher avec les interfaces, tu te prends une claque)
- les classes à sémantique valeur (en plus des classes à sémantique référence)
- etc, je suppose.