• [^] # Re: Anglicisme

    Posté par . En réponse au journal Si les candidats étaient des OS.... Évalué à 5.

    Pour affirmer que "basé sur" est un anglicisme, il va falloir des sources solides.

    l'atlif dit :
    http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;(...)

    1401 archit. bassée « fondée sur » (DE BEAUREPAIRE, Derniers mél. hist. et archéol., 117 dans BARB. Misc. 19, no 9 : Et la dicte maison sera terree bien et suffisaument partout ou il appartiendra dessoulz les solles et de bonne matiere et bassee de bonne pierre dessoulz les croix); 1504 basser (Comptes du château de Gaillon, éd. Deville, 95, ibid.); 1613 basées (C. DE NOSTREDAME, Hist. et Chron. de Provence, éd. 1624, p. 800, ibid. : colonnes [...] basées); 2. 1787 au fig. « fonder sur » ([DE LA COSTE], Voy. Philos. d'Angleterre, t. 2, p. 43, ibid. : Le vaste cercle de l'industrie angloise, toujours basant [se basant toujours] sur l'utile);


    Un googlage rapide montre que "based on" date environ de la même époque.
    Base est d'origine latine (et pas saxonne)


    Comme ça, a priori, je ne dirais ni que "basé sur" est un anglicisme, ni que c'est plus laid qu'autre chose.
    Et si j'étais anglais, je penserais même que le mot a contaminé l'île sur l'île à cause de ces maudits Français.


    Merci donc de me donner les clés de ton raisonnement, que je m'endorme moins bête sur l'histoire des langues.