pourquoi la France avait intérêt à fomenter un génocide.
Pour Colette Braeckman, c'est un problème de géopolitique.
Effectivement l'idée de base n'était pas le génocide, mais piquer le Rwanda aux belges et aux américains (qui se pointaient à l'horizon) pour des raisons géostratégiques:
- c'est la région des grands lacs;
- c'est géographiquement proche de l'ex-Zaïre (ressources minières: uranium, ...), du Congo-brazzaville (pétrole) et de la route du pétrole (madagascar);
- c'est de même proche des zones de pêche et des routes commerciales sud de l'océan indien;
- le Rwanda avait la meilleure infrastructure de communication (routière notamment) de la région;
- le Rwanda fait partie de la francophonie.
Bref, des bases militaires françaises pouvaient assurer un certain contrôle de l'Afrique subtropicale à condition de virer les belges.
Evidemment, l'idée du génocide ne vient pas de la France. Mais elle l'aurait sciemment encouragée (moralement et matériellement - distribution des radios par exemple) et soutenu (l'opération Daguet a empêché la progression des forces Tutsies venues d'Ouganda à l'annonce des massacres) afin d'avoir barre sur les nouveaux dirigeants.
Qu'il y ait eu des massacres de forte ampleur
Dans les thèses de Conrad ou Lindqvist, il n'y a pas d'équivoque. Il s'agit bien, au 19e siècle, de tentatives génocidaires, pour récupérer la terre et l'exploiter avec des "travailleurs" immigrés de pays voisins. Au début du 20e sièce (1925-1930 je crois), Pétain succédant à Liautey a tenté de _faire disparaître_ l'ethnie sud-marocaine qui se rebellait et battait les français. La cause est politique, mais le massacre est dirigé contre une ethnie d'où les 150 000 civils exterminés.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par ZeroHeure . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 1.
Pour Colette Braeckman, c'est un problème de géopolitique.
Effectivement l'idée de base n'était pas le génocide, mais piquer le Rwanda aux belges et aux américains (qui se pointaient à l'horizon) pour des raisons géostratégiques:
- c'est la région des grands lacs;
- c'est géographiquement proche de l'ex-Zaïre (ressources minières: uranium, ...), du Congo-brazzaville (pétrole) et de la route du pétrole (madagascar);
- c'est de même proche des zones de pêche et des routes commerciales sud de l'océan indien;
- le Rwanda avait la meilleure infrastructure de communication (routière notamment) de la région;
- le Rwanda fait partie de la francophonie.
Bref, des bases militaires françaises pouvaient assurer un certain contrôle de l'Afrique subtropicale à condition de virer les belges.
Evidemment, l'idée du génocide ne vient pas de la France. Mais elle l'aurait sciemment encouragée (moralement et matériellement - distribution des radios par exemple) et soutenu (l'opération Daguet a empêché la progression des forces Tutsies venues d'Ouganda à l'annonce des massacres) afin d'avoir barre sur les nouveaux dirigeants.
Dans les thèses de Conrad ou Lindqvist, il n'y a pas d'équivoque. Il s'agit bien, au 19e siècle, de tentatives génocidaires, pour récupérer la terre et l'exploiter avec des "travailleurs" immigrés de pays voisins. Au début du 20e sièce (1925-1930 je crois), Pétain succédant à Liautey a tenté de _faire disparaître_ l'ethnie sud-marocaine qui se rebellait et battait les français. La cause est politique, mais le massacre est dirigé contre une ethnie d'où les 150 000 civils exterminés.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay