Darcs, qui a apporté pleins d'idées nouvelles à la fois sur la théorie et sur l'interface utilisateur n'a pas (encore ?) réussi à atteindre des performances acceptables sur un très gros projet.
Il me semble que les problèmes de montée en charge de darcs viennent de son algo de gestion des conflits et de la forte complexité algorithmique (O(n^2) avec n le nombre de conflits si je me souviens bien) de ce dernier, pas d'une sous optimisation du code ou quoi que ce soit dans ce goût.
Mercurial a OpenSolaris et maintenant Mozilla.
Ainsi que Xen[0], l'hyperviseur, autre gros projet libre.
Le programme Tailor[1], permet de passer d'un SGV (distribué ou non) à l'autre plus ou moins facilement.
Sinon, il y a eu une grosse série de billets concernant les systèmes de gestion de version distribués sur le blog[2] de John Goerzen, ou il a comparé notamment darcs, mercurial, bzr et git :
# Systèmes de gestion de version distribués
Posté par vieuxmk . En réponse au journal Mozilla passe à Mercurial. Évalué à 9.
Il me semble que les problèmes de montée en charge de darcs viennent de son algo de gestion des conflits et de la forte complexité algorithmique (O(n^2) avec n le nombre de conflits si je me souviens bien) de ce dernier, pas d'une sous optimisation du code ou quoi que ce soit dans ce goût.
Ainsi que Xen[0], l'hyperviseur, autre gros projet libre.
Le programme Tailor[1], permet de passer d'un SGV (distribué ou non) à l'autre plus ou moins facilement.
Sinon, il y a eu une grosse série de billets concernant les systèmes de gestion de version distribués sur le blog[2] de John Goerzen, ou il a comparé notamment darcs, mercurial, bzr et git :
http://changelog.complete.org/posts/528-Whose-Distributed-VC(...)
http://changelog.complete.org/posts/588-Re-Examining-Darcs-M(...)
http://changelog.complete.org/posts/593-Mercurial-Git.html
http://changelog.complete.org/posts/594-More-on-Git,-Mercuri(...)
http://changelog.complete.org/posts/595-bzr,-again.html
http://changelog.complete.org/posts/596-Some-more-git,-mercu(...)
Pour résumer, darcs est excellent pour "micro"-gérer les patchs et "darcs send" n'a pas encore d'équivalent aussi confortable mais mercurial est clairement le meilleur et plus polyvalent à l'heure actuelle, sachant que git promet beaucoup aussi malgré son manque de doc et de prise en charge question célèbre-os-propriétaire©®. J'ai trouvé ses réflexions assez argumentées et les commentaires des supporters de l'une ou l'autre des solutions informatifs.
Mercurial serait-il en train de prendre la tête ?
[0] : http://xenbits.xensource.com/
[1] : http://progetti.arstecnica.it/tailor
[2] : http://changelog.complete.org