Mais par contre il y a un gros blanc sur les ressemblences dans le code qui a été réécrit (meme nom de variable, meme algo) :
En réalité il n'y a vraiment aucune ambigüité (sauf évidement si on lis les tentatives désespérées de mauvaise foi hystérique de TdR, mais bon, c'est TdR ...) :
- Stefano Brivio indique que Marcus Glocker n'a même pas cherché à cacher le repompage (par exemple il a recopié les commentaires et les noms de variables tels quels) :
« Copying comments. Maintaining whitespace and variable names. Not even trying to hide that. »
- Marcus Glocker, dès sa première réponse, indique qu'il ne conteste en aucun cas le repompage :
« I am aware that right now a lot of lines in bcw are written in a way
with a too close eye to your code. That's out of question, and I have
already informed Theo about that fact before you got in touch with
us. »
Il n'empêche que cet emprunt est une "gpl violation", bien sûr. Condamnable en tant que telle.
Mais ça me conduit à penser que M.G. est de bonne foi lorsqu'il se défend de toute malice (il n'a pas vraiment essayé de faire les choses en douce) et qu'il cherchait seulement une méthode pour prototyper rapidement un driver en cours de ré-écriture.
Autrement dit, il semble plus juste de qualifier cette opération de « maladresse » (le choix développer le machin BSD dans un CVS public plutôt qu'en privé sur son ordi) plutôt qu'y voir une tentative de vol en loucedé comme celles que traite d'ordinaire gpl-violations@ (tivo & co.).
La proposition de résolution de MG semble aussi confirmer son intention d'utiliser le driver GPL pour prototyper avant remplacement par du code BSD :
«
1. You give me some time and I try to rewrite the code
in question. We keep in touch, and maybe we can split
up both parties in freedom afterwards.
2. Same as option one, but if my time resources keep
shrinking like they do right now, spending weekends
in the office and I can't fix up the driver soon,
I'll drop the driver.
3. We don't come to a point and I'll plain drop the driver
directly, very soon.
»
Mais, et c'est un cumul de malchance, tout les ingrédients nécessaires pour que cette histoire prenne une tournure déplorable sont rénuis :
- MG pense qu'il peut développer plus vite en remplaçant au fur et à mesure du code GPL par du BSD, et en co-développant avec d'autres devs d'OpenBSD via leur CVS public. 1ere grave erreur.
- MB envoi un mail public très formel a plusieurs dizaines de personnes & mailing-lists publiques, y compris gpl-violations@ sans avoir cherché à contacter MG ou résoudre simplement le pb au préalable. 2em maladresse.
- TdR n"est pas en vacance à ce moment, il se sent invité à discuter d'une affaire qui ne le concerne pas vraiment, et comme à son habitude, jette de l'huile sur le feux, rend la discussion complètement hystérique, encore plus « publique » etc . 3em problème.
- MG, visiblement traumatisé déclare forfait et efface le driver, alors qu'il avait d'autres options. 4em maladresse.
À mon avis l'histoire aurait eu un dénouement heureux si une seule de ces quatre conditions n'avait pas été remplie.
Essaye de comprendre un peu les devs Linux
Je comprend très bien qu'ils soient mécontents et veuillent faire valoir leurs droits.
On notera au passage la reponse des devs openbsd qui ne se remette pas du tout en question.
Ce que tu dit est vrai seulement pour TdR. Mais, le concernant, ce n'est pas vraiment une nouvelle. Je crois que Marcus Glocker l'a _vraiment_ senti passer, en revanche.
[^] # Re: L'explication de Marcus Glocker
Posté par herodiade . En réponse au journal Une sale histoire de driver. Évalué à 9.
http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general(...)
Mais par contre il y a un gros blanc sur les ressemblences dans le code qui a été réécrit (meme nom de variable, meme algo) :
En réalité il n'y a vraiment aucune ambigüité (sauf évidement si on lis les tentatives désespérées de mauvaise foi hystérique de TdR, mais bon, c'est TdR ...) :
- Stefano Brivio indique que Marcus Glocker n'a même pas cherché à cacher le repompage (par exemple il a recopié les commentaires et les noms de variables tels quels) :
« Copying comments. Maintaining whitespace and variable names. Not even trying to hide that. »
- Marcus Glocker, dès sa première réponse, indique qu'il ne conteste en aucun cas le repompage :
« I am aware that right now a lot of lines in bcw are written in a way
with a too close eye to your code. That's out of question, and I have
already informed Theo about that fact before you got in touch with
us. »
Il n'empêche que cet emprunt est une "gpl violation", bien sûr. Condamnable en tant que telle.
Mais ça me conduit à penser que M.G. est de bonne foi lorsqu'il se défend de toute malice (il n'a pas vraiment essayé de faire les choses en douce) et qu'il cherchait seulement une méthode pour prototyper rapidement un driver en cours de ré-écriture.
Autrement dit, il semble plus juste de qualifier cette opération de « maladresse » (le choix développer le machin BSD dans un CVS public plutôt qu'en privé sur son ordi) plutôt qu'y voir une tentative de vol en loucedé comme celles que traite d'ordinaire gpl-violations@ (tivo & co.).
La proposition de résolution de MG semble aussi confirmer son intention d'utiliser le driver GPL pour prototyper avant remplacement par du code BSD :
«
1. You give me some time and I try to rewrite the code
in question. We keep in touch, and maybe we can split
up both parties in freedom afterwards.
2. Same as option one, but if my time resources keep
shrinking like they do right now, spending weekends
in the office and I can't fix up the driver soon,
I'll drop the driver.
3. We don't come to a point and I'll plain drop the driver
directly, very soon.
»
Mais, et c'est un cumul de malchance, tout les ingrédients nécessaires pour que cette histoire prenne une tournure déplorable sont rénuis :
- MG pense qu'il peut développer plus vite en remplaçant au fur et à mesure du code GPL par du BSD, et en co-développant avec d'autres devs d'OpenBSD via leur CVS public. 1ere grave erreur.
- MB envoi un mail public très formel a plusieurs dizaines de personnes & mailing-lists publiques, y compris gpl-violations@ sans avoir cherché à contacter MG ou résoudre simplement le pb au préalable. 2em maladresse.
- TdR n"est pas en vacance à ce moment, il se sent invité à discuter d'une affaire qui ne le concerne pas vraiment, et comme à son habitude, jette de l'huile sur le feux, rend la discussion complètement hystérique, encore plus « publique » etc . 3em problème.
- MG, visiblement traumatisé déclare forfait et efface le driver, alors qu'il avait d'autres options. 4em maladresse.
À mon avis l'histoire aurait eu un dénouement heureux si une seule de ces quatre conditions n'avait pas été remplie.
Essaye de comprendre un peu les devs Linux
Je comprend très bien qu'ils soient mécontents et veuillent faire valoir leurs droits.
On notera au passage la reponse des devs openbsd qui ne se remette pas du tout en question.
Ce que tu dit est vrai seulement pour TdR. Mais, le concernant, ce n'est pas vraiment une nouvelle. Je crois que Marcus Glocker l'a _vraiment_ senti passer, en revanche.