La cohérence des idées doit passer derrière les idées quand même.
Moi je ne le trouve pas très cohérent, ses idées ont des implications incohérentes avec ses mêmes idées. Plus généralement, les partis d'extrème gauche ont des idées incohérentes sur un sujet clef : les salaires.
Postulat : les partis d'extrème gauche veulent le partage.
Idée d'extrème gauche : c'est lamentable qu'un couple avec 2 enfants gagne moins que l'équivalent en richesse de 2500 ¤ mensuels d'aujourd'hui (ça permet de faire abstraction de l'inflation).
Application au reste du monde : il faut donner ce salaire au reste du monde. Problème : on n'a pas suffisemment de richesses dans le monde.
Conclusion : y'a une absurdité dans le raisonnement. Donc soit :
1) c'est impossible de donner autant de richesses ;
2) il faut PAS donner ce salaire au reste du monde. L'extrème gauche est nationaliste, et ce qu'ils veulent c'est maintenir le reste du monde dans la misère au profit des Français. Ils ont là des idées dignes de Le Pen et autres.
Autre exemple : j'ai entendu Besancenot ou Buffet parler de personnes étant *obligés* de posséder une voiture. Hier soir, Pascal Lamy (la bête noir des nationalistes) a sorti un belle stat : pour que les chinois s'équipent en voiture au même niveau que nous, il faudrait qu'ils consomment à eux seuls plus de la production mondiale de pétrole actuelle. A l'échelle de la planète, il faudrait donc qu'on produise 5 fois plus de pétrole pour équiper en voitures le reste de la planète. Certains débattent du peak oil, mais ce qui ne fait pas débat, c'est qu'on n'arrivera pas à ce niveau de production. Conclusion, Besancenot est incohérent.
A ceux qui me dirons que Bové est plus écolo que Besancenot ou Buffet, je répondrais qu'il cherche fermement quand même à s'allier avec eux pour dirriger, et qu'il sera donc obligé d'appliquer en partie leurs idées.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à -6.
Moi je ne le trouve pas très cohérent, ses idées ont des implications incohérentes avec ses mêmes idées. Plus généralement, les partis d'extrème gauche ont des idées incohérentes sur un sujet clef : les salaires.
Postulat : les partis d'extrème gauche veulent le partage.
Idée d'extrème gauche : c'est lamentable qu'un couple avec 2 enfants gagne moins que l'équivalent en richesse de 2500 ¤ mensuels d'aujourd'hui (ça permet de faire abstraction de l'inflation).
Application au reste du monde : il faut donner ce salaire au reste du monde. Problème : on n'a pas suffisemment de richesses dans le monde.
Conclusion : y'a une absurdité dans le raisonnement. Donc soit :
1) c'est impossible de donner autant de richesses ;
2) il faut PAS donner ce salaire au reste du monde. L'extrème gauche est nationaliste, et ce qu'ils veulent c'est maintenir le reste du monde dans la misère au profit des Français. Ils ont là des idées dignes de Le Pen et autres.
Autre exemple : j'ai entendu Besancenot ou Buffet parler de personnes étant *obligés* de posséder une voiture. Hier soir, Pascal Lamy (la bête noir des nationalistes) a sorti un belle stat : pour que les chinois s'équipent en voiture au même niveau que nous, il faudrait qu'ils consomment à eux seuls plus de la production mondiale de pétrole actuelle. A l'échelle de la planète, il faudrait donc qu'on produise 5 fois plus de pétrole pour équiper en voitures le reste de la planète. Certains débattent du peak oil, mais ce qui ne fait pas débat, c'est qu'on n'arrivera pas à ce niveau de production. Conclusion, Besancenot est incohérent.
A ceux qui me dirons que Bové est plus écolo que Besancenot ou Buffet, je répondrais qu'il cherche fermement quand même à s'allier avec eux pour dirriger, et qu'il sera donc obligé d'appliquer en partie leurs idées.