Premièrement, je ne suis pas sûr que les élus aient audités le code eux-même. Ils en sont bien incapable et c'est bien une partie du problème. Ensuite, je ne suis pas non plus le dernier venu, je suis titulaire d'un diplôme d'ingénieur en informatique d'une grande école française et d'un Master en Cryptologie, Sécurité et Codage de l'Information. Je pense que je peux inspirer la confiance tout autant qu'un commercial de Nedap.
L'important n'est pas de montrer que la machine de vote est sécurisé ou pas, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est la machine de vote. Et par cette expérience, je montre que la machine de vote ne garantit pas un déroulement démocratique au vu et au su de tous, contrairement au système avec bulletin et urne transparente qui a quand même largement fait ses preuves. Et si moi, petit ingénieur en informatique, je peux truquer une élection sans que ça se voit avec une machine de vote et que je ne peux pas avec une urne, le choix me semble clair.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Idée pour combattre les machines à voter. Évalué à 5.
L'important n'est pas de montrer que la machine de vote est sécurisé ou pas, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est la machine de vote. Et par cette expérience, je montre que la machine de vote ne garantit pas un déroulement démocratique au vu et au su de tous, contrairement au système avec bulletin et urne transparente qui a quand même largement fait ses preuves. Et si moi, petit ingénieur en informatique, je peux truquer une élection sans que ça se voit avec une machine de vote et que je ne peux pas avec une urne, le choix me semble clair.